Информация о пользователе

RDY

Дата регистрации: 31.08.2018 в 16:27

56 комментариев

А какая разница? Мне вот просто интересно наблюдать. Я от наблюдения за подобным энергией заряжаюсь :)
Зачем так много? Респиратор (многоразовый) + спирт в пульвелизаторе для обработки + многоразовые строительные перчатки, которые тоже опрыскивать спиртом. Десяток респираторов - не так много стоит, спирт - тоже всегда можно найти.
Маска - она защищает окружающих но, не самого себя. Для защиты себя лучше именно респиратор + перчатки + хорошие очки.
Зачем Вы все сводите к абсурду? Все зависит от ситуации. На мой взгляд, сейчас данная мера имеет больше положительных моментов.
Купите несколько респираторов. Их можно использовать многократно. Стерилизуйте спиртом и носите долго. Или сшейте маску. Опять же - она будет многоразовой. Выкройки легко гуглятся.
В чем проблемы?
Да, многим действительно ничего не остается, кроме как ехать на работу, но... не думаю, что такое количество людей вынуждено при этом продолжать пользоваться метро. Есть машина, такси, каршеринг. Последние два варианта - тоже риск повышен, но, все же, спокойнее (безопаснее), чем в заполненном вагоне. Тем более - без респираторов. Это просто привычка иметь наплевательское отношение даже не к оружающим, а к себе самим.
Если бы потом эти весельчаки, сидящие сейчас в такое время в барах, не заражали других, то я бы даже не расстраивался : естественный отбор...
Теща - воспитатель в детском саду. Никаких каникул на следующей неделе им не дают - будут работать.
Как именно, по каким криетириям Вы собираетесь формализовать процесс оценки "вежливости" и "культруры"? И как потом заставлять всех вести себя при вождении так же осмотрительно, как и на экзамене в гибдд? Думаю, что порядка 20-30 процентов получающих права все же не покупают их. Какой процент из таких, честно сдающих, потом _всегда_ реально ведет себя так же осмотрительно и аккуратно на дороге в дальнейшем?
Кто-то другой его выручал, за него его работу делал, а он - недоволен, еще и застрелил жену, себе проблемы создал.
Правильно гласит анекдот: если жена намного моложе, она должна быть красивой, иначе за тебя никто твою работу делать не будет...
Почему бы при этом в громкоговорители не объявить, что это просто проверка? На улицах просто ревел "Атом". Сколько женщин с детьми перепугали... Уроды...
Все чаще сам пользуюсь каршерингом - их хоть не жалко, если кто вот так прилетит. Свою использую только для долгих поездок и выездов из города.
Я так и не пойму: сказанное Вами выше - ирония или же Вы действительно считаете, что это - повод попытаться забрать ребенка у родителей?
"не лишает родительских прав родителей"...
Искренне считаете, что в данном случае дети и их родители заслуживают того, чтобы так поступать с ними?
"Даже если б что-то случилось - примите любой дар Божий (смерть в том числе) с благодарностью. А если пришли ради моды - то так вам и надо, жаль что царапинами обошлось."

Церковь и ее "штат" призваны помогать людям, в нее пришедшим, а не карать и наказывать. Церковь должна объединять людей, а не разобщать. Даже если люди, по чьему-то мнению - заблудшие и гонящиеся за модой или еще чем. А Вам лично, желающему(ей) ни в чем не виноватому ребенку вреда, рекомендую подумать над своим поведением. Надеюсь, что это просто проявление болтовни и жажда внимания. Если так, то тогда может Бог (ну или хоть кто-нибудь) и Вас тоже пожалеет и полюбит когда-нибудь.
Есть куча сфер деятельности, где, бывает, вообще не обязательно рано вставать и торчать на территории работодателя от звонка до звонка. Главное - выполнил задачу в срок или нет.
Спасибо, мне, ошибочно, почему-то показалось из контекста, что это был ее первый зарубежный рейс.
Восторг от чего? Одобрение чего? Человек крайне неразумно поступил, так "запустив" вопрос. Другое дело, что нельзя не отметить то, что она действительно многого добилась, и на фоне этого сложившаяся ситуация вызывает еще большее сожаление.
Пока ситуация не выходит в публичную плоскость, то это все не имеет значения, если:
1) не влияет на то, "как летает" (в широком смысле, речь идет не только о технике пилотирования)
2) не влияет на то, как с ним работается и летается другим в эскадрильи.
3) не влияет на авторитет летчика(а тем более - командира) внутри коллектива.

Сволочь последняя вне работы (даже если это так) - не значит, что сволочь последняя в коллективе и в кабине.
Да все понятно, но... Нехорошо все получилось ведь, правда? А можно было всего избежать. Люди "на земле" многие перед каждой командировкой зарубежной специально проверяют, нет ли каких проблем с ограничениями. А тут - первая "провозка" в зарубежный аэропорт, если я правильно понял, и вот так, под такие фанфары. И именно это мне и "не очень понятно".
Как я уже писал в начале здесь, мне как раз обидно и непонятно именно то, как можно было так неразумно, кажем мягко, "ставить под удар" всю летную карьеру.
Про "потешить самолюбие" - не думаю (точнее - исключаю), что при вводе в строй руководствовались, в первую очередь, такими соображениями.
Не все, не везде и не всегда в ГА СССР было так радужно, как Вы говорите... Тоже, бывало, "покрывали", "проталкивали" и т.п. людей в силу разных причин. И "гавнюки" с низким уровнем социальной и иной ответственности, и просто не вызывавшие доверия у коллег тем, "как летает", тоже бывали.
Не берусь судить за все время и все эпизоды из истории ГА в СССР. Мой отец прекрасно прошел путь от военлета до КомЭски Ил-86.
Вы правы, задачи действительно разные: у военлетов - выполнить приказ, у летчиков ГА - безопасно довезти из пункта А до, по-возможности, пункта Б.
Другое дело, что, к примеру, посадить машину "плавно", и посадить "безопасно" (без выкатываний и т.п.) - немного разные, порой (в некоторых условиях) - отчасти взаимоисключающие друг-друга вещи.
1. В абсолютном большинстве авиакатастроф (не летных происшествий) в ГА гибнут все на борту.
2. Если экипаж в кабине остается в живых, но часть людей на борту гибнет, вряд ли получится найти хоть один случай, когда находившиеся в кабине выжили за счет того, что пилотировавший летчик намеренно "подставил" кого-то (салон) под удар вместо себя. Чисто физически это сложно представить. Это не под пули кого-то вместо себя вперед из траншеи выталкивать...
3. Один из основных инстинктов человека - выжить. В данном случае, интересы того, кто пилотирует самолет, совпадают с интересами всех остальных на борту, если только в кабине не находится самоубийца.
Если под игнором имеется ввиду эгоизм и неуважение к чужой жизни - то тут не так и важно: экипаж и пассажиры в воздухе - все вместе, пилот бережет и спасает, в первую очередь, себя. А спасая себя, спасает и тех, кто за ним. Другое дело, что здесь видится именно безответственность (ну нельзя так относиться к своей карьере летчика), незрелость или нечто еще, из-за чего человек рано или поздно
пустит "пенку", которая в сочетании\совокупности с другими факторами в цепочке событий, приведет к катастрофе.
где Вы в SSJ видели штурвал? И уж лучше на SSJ, прощающем пилоту очень многое, чем на самолете с прямым управлением...