Информация о пользователе

vvs_5e4d10c7ecee4

Пол: МужскойДата регистрации: 14.10.2019 в 10:27

88 комментариев

"Трусов поделился впечатлениями от комментариев к его обращению к гражданам о необходимости прививаться и дать отпор противникам вакцинации. Их было около 200, но разумными глава ОП готов признать только семь. "
Есть только моё мнение и неправильное.
Бабок не надо отлавливать, бабки должны быть выделены из бюджета для исполнения указа. В этом весь смысл.
Вы совсем профан? Ну какая разница, когда вычитается налог до или после выплаты? Он расчитывается на основании начисляемой зарплаты. Просто так власти легче администрировать налоги. Да и если, как в иных странах, выплачивать всю сумму заработка, а уплату налогов доверить гражданину, этот гражданин начнет задумываться как его налоги расходуются правительством. А так вроде как и нет. Но он есть.
Далекое будущее, а всё железными палками машут. С фантазией плохо.
К выборам совсем мало станет, а потом как бы нагрянет новый штамм и завертится карусель с новой силой.
Интересно чему может научить студентов такой профессор? Или он все-таки бывший?
"Спонсором и продюсером последних фильмов 83-летнего режиссера был магнат Алишер Усманов, которого Навальный обвинял во взятке Дмитрию Медведеву в виде подаренной усадьбы. Среди прочего Усманов финансировал и «Дорогих товарищей», провалившегося в прокате (при бюджете в почти $2 млн фильм не собрал и двухсот тысяч). Помог Усманов Кончловскому и с предыдущим фильмом - «Грех», провалившемся в прокате еще более катастрофично, потери составили около $13 млн. Еще $4 млн убытка принес фильм «Рай», $1,5 млн убытка - «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», но главным провалом Кончаловского стал фильм «Щелкунчик», где разница между бюджетом и заработком в прокате составила более $70 млн, что делает Кончаловского абсолютным рекордсменом по провалам в российском кинематографе. «Щелкунчик» также может похвастаться зрительским рейтингом 2.9 и номинацией на антипремию «Золотая малина»."
Ну что психолог может знать о реальной работе в условиях многозадачности, например физика или химика. Как всегда, плавать не умею, но научить берусь.
Просто похолодало, зима. Вот и рост промпроизводства теплоэнергии. Ну не машин же, станков или чего-то сложного.
Интересно, кто-нибудь сомневается, что и после второго квартала цены будут расти?
Все очень просто. Тут самые дешевые средства производства. Это не на физику, химию и т д тратиться. Поставил комп и вперед.
"здесь была запущена первая очередь производства фармацевтической субстанции (используется для выпуска 41 наименования лекарственных препаратов, в том числе онкологических)"
Это как? Одна субстанция для "41 наименования лекарственных препаратов, в том числе онкологических"? Так не бывает. Впрочем я пас, в этой стране бывает всё.
"Не больше 10 пачек сигарет без акцизной марки может быть при себе у россиянина, когда он передвигается по стране."
Это означает тотальные обыски?
Вот не понимаю зачем они, в данном случае поклонская, это делают? Зачем они постоянно выставляют себя идиотами? Даже идиот может прежде чем ляпать такое спросить у ближнего, а стоит ли это делать. Или это стратегия такая, что без стакана понять невозможно.
"В худшем случае, ложное распространяется как в теории, так и в практике; и обольщение, и обман, сделавшись дерзкими вследствие успеха, заходят так далеко, что почти неизбежно наступает разоблачение. Таким образом, в области теории вследствие слепого доверия глупцов нелепость растет все выше и выше, пока, наконец, не примет таких размеров, что ее распознает самый близорукий глаз. В таких случаях следует говорить: чем глупее, тем лучше!" (А.Шопенгауэр)
Не очень давно главный инженер организации в которой я работал очень наглядно показал отношение к интеллектуальной собственности: " Они там палочкой в стакане что-то помешали, а мы им за это платить должны?" Эта фраза буквально олицетворяет отношение государства к изобретениям, что выражается в принятии соответствующих законов. Умственный труд в россии за труд не считается.
Всем должно стать ясно, что нельзя раскрывать детали изобретения до заключения официального договора с работодателем. Правда тут палка о двух концах, высока вероятность увольнения за такое поведение. Каждый выбирает свой путь сам. Я тоже выбирал и выбрал: Так не доставайся же ты никому. Нельзя помогать жлобам.
Ну что же, не было толком изобретательства в россии, а теперь и подавно не будет. Поделом. Впрочем никогда и не нужно было. Людей, которые могут что-то придумывать просто выживают. Нечего планку завышать. Наш ориентир посредственность.
Старый способ. Главное наобещать. Когда спросят где обещанное, наобещать еще больше. Какое-то время действует.
"Ученые под руководством вице-губернатора Владимира Княгинина" юриста по образованию.

Не знаю как у всех, у меня эта фраза вызвала усмешку. Он что, руководит вирусологами, эпидемиологами и т.д. ? Это как?
Послушал как-то случайно этого Елина. Сразу ясно, человек "не острый". Да и чего ждать от бывшего комсомольского "вожака".
Кстати, раз уж вы обмолвились, что задания не архисложные не соблаговолите ли выдать решение задания 34 с пояснениями.
И где по-вашему логика в 34-м задании? Отвратительная формулировка окончательно все запутала. В итоге школьнику необходимо наобум выбирать из двух вариантов (раствор, полностью выпавший осадок). А истина ровно посередине. Об этом нетрудно догадаться принимая во внимание избыток щелочи, но в этом случае неизвестно количество осадка и невозможно дать точный ответ на задание. Не вините рыдающих школьников, их просто кинули.
Еще не высох Zn(OH)2 в термостате при 55 С, но уже ясно, что выпало меньше половины. Фильтровался конечно медленно, но сносно.
Именно это я и имел ввиду. Если сделать все корректно, то будем иметь раствор. Если лить щелочь, то выпадает неопределенное количество гидроокиси цинка и получаем неопределенность. Не ясно что подразумевали составители задания: выпадает полностью, образуется раствор или выпадает частично. Очевидно последний вариант не рассматривался. Сдающему экзамен надо выбрать вариант основываясь на своем предварительном натаскивании. В итоге приходим к угадайке.
Задание 34, как выяснилось, точного решения не имеет в практическом смысле. Но он имеет решение, которое установили составители задания. Выбирать вам, мученики и мучители ЕГЭ.
Таким образом в условиях задания появляется неопределенность, определяемая скоростью добавления раствора щелочи к раствору сульфата цинка, и, как следствие, невозможность получения точного ответа. Повторюсь, я не умею разговаривать на их языке, языке составителей заданий. У них либо полностью выпадает гидроксид цинка, либо образуется раствор. Без промежуточных вариантов. Я бы не смог пройти ЕГЭ.
А вот и нет. Я слегка заточился и воспроизвел этот опыт. Если прилить раствор соли цинка к раствору щелочи образуеся раствор. Вот уже третий час стоит и ничего не выпадает. Я и затравку вносил неоднократно, ничего. А если к раствору соли цинка добавить щелочь, то выпадает осадок гидроокиси цинка. Это и понятно, в первые моменты смешения щелочи мало, выпадает некоторая часть нерастворимого гидроксида цинка, после чего образуется суспензия. Ее до установления равновесия нужно перемешивать очень долго. Фильтрация осадка и разбавление фильтрата водой приводит к дополнительному выделению осадка. Таким образом допускаю, что при очень медленном добавлении раствора щелочи к раствору соли цинка можно высадить гидроокись цинка почти полностью. Но эксперимент с добавлением раствора соли цинка к раствору щелочи считаю более корректным.
Этой ЕГЭ как раз и есть угадайка. Нужно вызубрить язык на котором говорят составители заданий и угадать что они хотят услышать в ответ. А ответом является конкретная цифра слабо связанная с совокупностью знаний о предмете. Увеличение знаний предмета как раз ломает знание этого языка и повышает вероятность неправильного, с точки зрения составителя заданий, ответа. Я выше уже приводил примеры когда правильный ответ с точки зрения науки воспринимается как неправильный потому что он не заложен в ответе как правильный составителями заданий.
Разобравшись в вопросе понимаешь, что все вообще то просто. Как всегда эта задача на внимательность из разряда А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Кто остался на трубе? Сформулировали бы корректнее, проблем бы не было.
-1