Информация о пользователе

daisychain

Дата регистрации: 14.12.2017 в 17:00

420 комментариев

В час ночи телефон должен быть в режиме "Не беспокоить".
За ковидного больного - премия, почетная грамота, плюсик в карму и всенародное поклонение - даже если больной того. Помрет.
Поэтому все больны теперь только ковидом. Даже кого трактором переехало.
Кстати, в данном случае гематомы и шишки, скорее всего, от антикоагулянтов, которыми айболиты пичкают всех, кто с подозрением на ковид. То, что от этого резко повышаются шансы умереть от внутреннего кровотечения или гемморагического инсульта - мало кого волнует. Главное, чтобы не от ковида.
Но в случае писателя Крапивина не исключено, что это пошло ему на пользу, инсульт-то был ишемический.
"Защитники бедных женщин" прямо разрываются - то ли помогать трем сестрицам, коллективно завалившим папика, то ли бедной сожительнице рэпера, разделавшей его согласно картинке в мясном отделе.
И главное, везде у них готовы затертые до дыр доводы про "она-же-невиновата", "он-ее-тиранил", "она-же-защищалась". И мы должны верить этим доводам - ведь женщины никогда-никогда не врут и никогда-никогда не давят на жалость!
Но если, увидев их на улице, вы вызовете полицию или психиатрическую неотложку - это будет "дискриминация инвалидов" и статья УК - вспоминаем историю с "особенной" сестрой Водяновой, слегка расшалившейся в кафешке.
В искусственный интеллект Говорящего Робота Дмитрия внедрили новые функции: расширенный набор планет и автозамену планируемого года полета в зависимости от текущей даты.
Другой Сказочник обидится. Решит, что в родственники к нему набиваются, на наследство претендуют. А он умирать не собирается. Никогда.
Не стоит себя ограничивать в выборе средств ради такой великой цели.
Отправить на том, на чем сможем - и пусть там живет.
Само собой, к ближайшей годовщине Победы над Коронавирусом или еще какого государственного праздника.
И та бабонька, которая рЫпера своего порубила в фарш - тоже получит свой приговор с отсрочкой и точно так же амнистируется. Хорошо быть несчастной дискриминированной женщиной в патриархальной России!
Может, хватит уже этой узаконенной индульгенции - "до достижения ребенком 14 лет"?
Через год или два к очередной годовщине-чего-нибудь будет амнистия, и там отдельной строкой идут вот такие "онижематери".

Тогда уж и отцам давайте такую же "отсрочку" - слабо? Вот то-то же. А то женщина у нас в стране как памятник: кто ж ее посадит.
Пусть позовут шамана с бубном.
А кто не верит в шамана с бубном - тот оскорбляет чувства верующих в шамана с бубном.
Существует какой-то способ не пустить террориста в подземку? Только не надо про рамки, они пищат на всех, хотя бы на мелочь в кошельке или на пряжку брючного ремня.
Досмотр всех пассажиров с раздеванием до трусов?
Так что в данном случае если речь и может идти о деньгах, то или как страховая выплата от государства или - от того же государства - компенсация за то, что все эти гвардейцы-особисты и прочие достойнейшие люди профукали этого самого террориста еще на этапе планирования.
А так - жадный дядя хочет денег, а возьмут их из наших кошельков, подняв еще раз ценник на проезд.
Так тут как обычно - мужичков в такой ситуации сразу везут к следователю и "убеждают" сказать всё, что надо. А женщина - ее попробуй арестуй и надави.
Так что, скорее всего, там уже адвокаты поработали и конспект - что говорить, а что не говорить - составили.
А так... ну вот, допустим, не нашли бы голову подруги доцента Соколова (если не путаю, ее именно в эту важную часть тела застрелили). Тоже было бы недоказуемо?
Думаю, следы насильственной смерти найдут, и достаточно быстро. После чего адвокаты переобуются и начнут продавливать другие варианты:
- он первый на нее напал, она защищалась от мерзкого пьяного тирана!
- бедняжка была в состоянии аффекта, узнав об измене любимого человека, она не отвечает за свои действия
- она беременна (спорим, что будет справка о внезапной беременности?), и не ради нее, но ради здоровья будущего малыша, ее нельзя садить ни в СИЗО, ни в тюрьму! дать отсрочку до достижения ребеночком 14 лет, и через пару лет амнистировать как мать-одиночку
У нашего правосудия всегда были двойные стандарты по отношению к подсудимым-женщинам и подсудимым-мужчинам. Для мужчин даже самый жиденький состав преступления, мотивом и улик дает почти 100% вероятность обвинительного приговора и посадки. Для женщин - с точностью донаоборот.
Про женщин все начинают жалобно блеять: "а вдруг он сам умер? а вдруг это он споткнулся и упал 5 раз на нож? это было убийство по неосторожности! и вообще, она защищалась, потому что он был тираном!"
Давайте уж тогда и доцента Соколова оправдаем: где доказательства, что было умышленное убийство? Может, он ружье чистил и случайно выстрелил. Ну вдруг.
Или давайте вспомним дело Кабанова (мужа некой блогерки, которую он задушил и расчленил). Была куча свидетелей, что мадам первая затевала семейные скандалы и склоки. Давайте скажем, что она на него напала, а он слегка придушил, но перестарался. Убийство по неосторожности.
Или такой гуманизм и всепрощение у нас только для особей с буквой "Ж" в паспорте?
Моральные уроды - это те, кто в отсутствие аргументов в споре переходят на личности и оскорбления.
Пальцем показать?
А у кого зарплата не три ляма, а сто лямов - так и золотой парашют за досрочное увольнение, и бонус к выходу на пенсию. Но такой работы, увы, еще меньше.
Озвучь мировой опыт со ссылками на оный, высокоинтеллектуальная поломойка.
Речь везде идет именно о катастрофах или похожих ситуациях (например, бортмеханика током убило или стюардесса насмерть обварилась кипятком, разливая чай).
Ну так-то если подумать, то кроме знаменитого удара стулом - остальное и правда тянет максимум на статью "побои", которая нынче декриминализирована.
Меня до сих пор больше интересует, что два чиновника делали в обычной кафешечке - вроде как в рабочее и явно не обеденное время.
Если просто посидеть кофеек попить, так это прогул. Есть такая статья в трудовом кодексе.
А если общаться по делам - то с какого рожна два госчиновника (один из которых рулит "Кортежем") ведут конфиденциальную беседу в обычном кафе при куче народа?
Ну, по всей видимости, под "несчастным случаем" подразумевается авиакатастрофа (причем, не по вине конкретного сотрудника, т.е. в случае пилота - не из-за ошибки пилотирования).
Иначе всем, кого инфаркт или инсульт хватил на рабочем месте, тоже неплохо бы 10 годовых окладов выплачивать.
И возникает некоторое ощущение, что родственники человека, вкалывавшего за пару МРОТ в месяц, все-таки больше нуждаются в таком 10-кратном годовом окладе, чем те, чей папа получал 3 ляма в год.
Табличка don't disturb, не снимаемая хотя бы пару суток подряд, автоматически приводит к тому, что горничные войдут и поинтересуются, не умер ли там кто.
Очередная "многократно изнасилованная".
Интересно - это он к ней ходил в отель и насиловал, а она была к кровати привязана (и горничные ее не замечали), или она сама туда приходила, чтоб быть изнасилованной?
Ну, а что. Мы же всегда верим женским слезам. "В первый раз он позвал меня хором декламировать Ахматову... Я пришла - а он как напрыгнул, да как изнасиловал! Во второй раз он предложил обсудить творчество Пикассо. А когда я начала излагать свое видение Девочки на Шаре - он как набросился, и насиловал часов пять! В третий раз я пришла, потому что он сказал, что у него есть халат с перламутровыми пуговицами на продажу... А он как набросился! И так две недели подряд, каждый день что-то придумывал, злыдень"
Достаточно изменить парадигму и рассматривать эти ситуации иначе: не "женщина-подчиненная - жертва начальника, при попустительстве фирмы", а так: "мужчина-начальник и женщина-подчиненная нанесли ущерб фирме, где они работают".
Почему? Да это же очевидно. Обычно, через постель получают должности, явно не соответствующие компетенции и способностям. А значит, реальная пострадавшая сторона - фирма-работодатель. Если фирма является акционерным обществом - то пострадавшими являются все акционеры.
При таком раскладе - да, рассказывай всем, как спала с начальником. Только потом иди под суд за групповое мошенничество (а это, по сути, оно и есть).
И еще важный момент: вся эффективность SJW-движений базируется на cancel-culture - боязни публичных персон и компаний (включая медиа-корпорации), что им, если они среагируют не так, как того желают SJW-истерички - объявят бойкот и у них, страшно сказать, снизится прибыль.
Нужна культура ответного мужского бойкота: если какая-то компания уволила человека просто за то, что кому-то с ним не понравилось в постели - нужно отправлять ее в игнор и публично предлагать это остальным.
И тогда посмотрим, как им будет между двух огней: бояться кучки бесноватых митушниц, или тех, кто против этой вакханалии.
Самое жуткое в этом то, что человек становится виновен без суда и следствия - просто потому, что одна-две истеричных бабы ткнули в него пальцем и сказали "ату!", а остальная шакалья свора с радостным визгом это подхватывает.
Это слабо отличается от процессов над ведьмами (там тоже нужны были "показания трех надежных свидетелей", если не ошибаюсь - и они всегда находились).
И срабатывает это ровно по одной причине: общественное мнение допускает и поощряет, когда женщина после ссоры с мужчиной начинает публично поливать его грязью, обвиняя во всех реальных и вымышленных злодействах, а вот мужчине стоит что-то сказать про бывшую - и начинаются вопли про "немущщину, который посмел оскорбить Женщину".
Давайте для начала избавимся от двойной морали: мужчина, которого женщина полила в сети публично грязью - имеет право (и под одобрение мужской половины) так же поливать ее в ответ.
Когда обиженки захлебнутся в ответных потоках дерьма - все это "ту-ту" сразу сойдет на нет.
Если подследственная - женщина, то еще и не в такую дичь "поверят".
Это уж особенности отечественного правосудия - женщина может быть только несчастной жертвой, а чуть что, так "она ненарочно, он сам умер еще до того, как она в него ножом потыкала, он ей угрожал, она оборонялась - вот и ее мама это подтвердит, и лучшая подруга!"
Она-же-женщина! Она-же-невиноватая-по-определению! Она-же-не-могла!
А если и могла, то она-же-оборонялась-и-вообще-он-был-абьюзер!
>а его друзья побрились из солидарности

Плагиат! Все уже брились из солидарности - с Академиком и Героем России.
ИМХО, можно "пропагандировать что-то одним фактом своего существования" ровно в одном случае: если ты - счастлив.
Вот, к примеру, некий Вася занимается спортом, не пьет и не курит - он весел, здоров и в хорошей форме. Он одним своим существованием пропагандирует ЗОЖ.
А Петя бухает, лежит пьяный в канаве, собирает бутылки и постоянно с подбитым глазом. Пропагандирует ли он алкоголизм? Думаю, что нет. Скорее, он его анти-пропагандирует.

И тут мы натыкаемся на логический парадокс. Этакую апорию Зенона. Если некто (хоть трансгендер, хоть гей, хоть любитель кошек) несчастен, то он вряд ли что-то пропагандирует своим примером. А если он счастлив - то, собственно, мы защищаем остальных от вреда, который становится несколько неочевидным.
Хотя, я знаю счастливых и довольных жизнью геев (с поправкой на жизнь в условиях гомофобии). Но я не видел ни одного счастливого трансгендера.
Пусть сам на ладу калину пересядет, другим пример подаст. Лада калина это патриотично, народно, традиционно, православно.
И часы пусть в следующий раз фотошопит прилежней.
Я к тому, что тогда тоже была куча травматичных игрушек - только делали их дети собственными шкодливыми ручками.
Кстати, "воздушки" тогда делались из велосипедных насосов. Крепился такой насос на деревянном прикладе и снабжался резиновыми бинтами из аптеки.
Пластилиновым шариком легко ставил синяк на коже. Шариком от подшипника - пробивал фанеру.
Не рассказывайте сказки. Рогаткой глаза вышибали только так. И не только рогаткой.
Только на моей памяти - один юный остолоп на помойке рядом с больницей нашел пачку просроченных ампул. Бросил их в костер. Они почему-то не взрывались, он подошел посмотреть... Ослеп на оба глаза.
Было еще, когда конденсаторы в розетке заряжали и тыкали в друзей, типа электрошок. Один особо умный ткнул так в розетку электролит. Ожог всей морды и тоже травма глаза.
Ах, да... еще один ходил в секцию фехтования. И дофехтовался, ткнув другу рапирой в глаз в раздевалке. У того выбит глаз и повреждение мозга, овощем стал.
Это всё начало 80-х.
Там сейчас с этим анекдотический бардак и троллинг 80-го уровня. Активисты сами требовали, чтобы пол определялся "личным ощущением индивида", после чего спортсменам разрешили участвовать в соревнованиях по этому критерию. Сразу несколько мужиков "почувствовали себя женщинами" и взгрели равноправных-ничуть-не-худших-ничуть-не-более-слабых, поучаствовав в женских соревнованиях.
А в душ и в баню трансгендерная активистка в какую ходит - в женскую?
Пусть уж огласят весь список всего, что нельзя делать вблизи Вечного Огня, и на каком расстоянии от него.
Помнится, танцевать тверк нельзя в радиусе нескольких сот метров. Бросать розы в огонь тоже нельзя.
Будут ли оскорблены чьи-то чувства, если прохожий в полусотне метров от огня непроизвольно пукнет? И придется ли ему доказывать неумышленность своего святотатства?
Та не, всех вышеупомянутых привили одинаковой вакциной - просто надо ж было постоянно находиться под вышкой 5g. Чуть отошел в сторонку - защитный эффект пропадает.
Ага, в конце концов окажется, что подозрительно высокий процент померанцев именно среди "илиты" как раз и объяснялся двумя причинами: экспериментальной вакциной и сожженной слизистой носа (потому что регулярное вдыхание стирального порошка через свернутую купюру не совсем полезно для здоровья).
— Товарищ, — спросил он с лёгкой иронией, — являетесь ли вы в настоящее время членом коммунистической партии и имеете ли членский билет?
— Нет! — воскликнул Джоэнис.
— В таком случае, назовите ваших сообщников в то время, когда вы являлись членом коммунистической партии.
— У меня не было никаких сообщников. Я имею в виду...
— Мы отлично понимаем, что вы имеете в виду, — перебил Пелопс. — Так как вы решили не называть своих сотоварищей-предателей, не признаетесь ли вы нам, где находилась ваша ячейка? Нет? Так тогда скажите нам, товарищ Джоэнов, не говорит ли вам что-нибудь имя Рональд Блейк. Или, проще выражаясь, когда вы в последний раз встречались с Рональдом Блейком?
— Я никогда с ним не встречался, — ответил Джоэнис.
— Никогда? Это очень смелое заявление. Вы пытаетесь заверить меня, что ни при каких обстоятельствах ни разу не встречались с Рональдом Блейком? Не сталкивались с ним самым случайным образом в толпе, не сидели в одном кинотеатре? Сомневаюсь, что кто-нибудь в Америке може