КРУГЛЫЙ СТОЛ

Настучать на самого себя:

жилищная инспекция в 2018 году забрала у петербуржцев 190 млн рублей
Многомиллионные штрафы, десятки тысяч проверок и сломанный график текущего ремонта усадили за один стол государственную жилищную инспекцию и представителей управляющих компаний. Участники этой ситуации начали искать выход при посредничестве «Фонтанки».

Жажда петербуржцев пожаловаться на жилищно-коммунальные недочеты привела к тому, что только за первые десять месяцев текущего года государственная жилищная инспекция (ГЖИ) выдала управляющим организациям, которые обслуживают жилые дома, более десяти тысяч предписаний и выписала более 190 млн рублей штрафов. Если добавить к этой цифре прошлогодний показатель, а это 211 млн рублей, то получается что за два года петербуржцы через управляющие организации выплатили за недочеты в своих домах почти полмиллиарда рублей. Ситуацией недовольны все, в том числе и инспекция, но сделать с ней ничего пока не получается.
Эффективно для статистики, но не для жизни
В государственную жилищную инспекцию Петербурга в 2018 году поступило более тридцати пяти тысяч жалоб на управляющие домами организации, то есть больше сотни жалоб в день. Каждая жалоба, которая позволяет идентифицировать заявителя, должна быть отработана. В ГЖИ, которая силами чуть больше двухсот сотрудников занимается этими обращениями, количеством жилищно-коммунальных доносов не довольны.
«В последние годы рост жалоб пошел вверх катастрофически. Мы приучили население к тому, что можно вообще больше не обращаться в свою управляющую организацию. Достаточно просто написать жалобу и мы [ГЖИ] в любом случае выйдем и разберемся. В обычных беседах с гражданами расспрашиваем их по этому поводу, и слышим: «А зачем обращаться в управляющую компанию, она все равно ничего не сделает». Мы прекрасно понимаем, что это не правда», – рассказывает заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Юрий Кузин.
В идеале ситуация должна выглядеть так: в случае, если жителю конкретного дома что-то не нравится, то он должен обратиться в управляющую компанию (УК), которая в свою очередь должна выйти на место и разобраться с проблемой. На практике зачастую в УК никто не обращается, а сразу жалуются в жилищную инспекцию. Юрий Кузин признается: инспекция перестала бороться со сложившейся системой и просто отрабатывает жалобы.
В унисон инспектору звучат слова первого заместителя генерального директора компании «Сервис-Недвижимость» Марины Гороховой, которая рассказывает, что люди гораздо охотнее пишут о каких-то проблемах в социальных сетях, при этом, не делая диспетчеру ни одного звонка. Как показывает статистика «Сервис-Недвижимости» под вопросом находится смысл этих проверок: у компании за год было 82 визита инспекторов, из которых лишь 13 подтвердили справедливость претензий жалобщиков, в то время как каждая проверка – это и ресурсы ГЖИ, и ресурсы управляющей компании. И большинство вопросов можно было бы решить гораздо оперативнее, если бы жители напрямую обратились в УК.
О чрезмерном контроле говорит и статистика управляющей компании «Приморский город», которая имея под управлением лишь 20 многоквартирных домов, попала в поле зрения инспекции за 2018 год 55 раз. Корреспондент «Фонтанки» для сравнения спросил у собственника региональной УК, которая управляет более, чем сотней домов в Иркутской области, сколько проверок за год было у него. Цифра «3» названная в ответ, вызвала бы бурную реакцию у петербургских управленцев.
Представителю инспекции только оставалось развести руками: инспекторы и сами были бы рады снизить количество выездов, но им приходится выполнять то, что положено по закону, и если есть жалоба, то ее нужно отработать. Провести профилактическую беседу, оставив ее без какого-либо воздействия, нельзя, потому что за инспектора сразу же могут взяться правоохранительные органы.
«потребительский терроризм» со стороны отдельных граждан
К мнению управляющих компаний присоединяются и сами петербуржцы, в лице президента Санкт-Петербургской ассоциации собственников жилья и их объединений Гульнары Борисовой, которая назвала чрезмерное количество жалоб «потребительским терроризмом» со стороны отдельных граждан. Она припомнила норму закона, согласно которой ГЖИ может проигнорировать жалобу в том случае, если она подается повторно или если в предыдущей жалобе заявителя содержалась недостоверная информация. Однако петербургское ГЖИ, по ее словам, такой возможностью пренебрегает.
По вопросу объемов работы ГЖИ участники круглого стола пришли к общему мнению – в этой сфере необходимы изменения в законодательстве. Примечательно, что об этом сказал сам Юрий Кузин. Однако помимо чрезмерного количества визитов отдельным вопросом встало их качество.
«Вы объясняете, как все происходит по закону. Но то, что происходит на местах – это другая ситуация, я не знаю владеете вы ей или нет. У нас очень много старого и сложного фонда, не буду называть конкретные адреса. Возьмем среднюю пятиэтажку: если все заплатят взносы на текущий ремонт, то мы получим примерно 500 тысяч рублей в год. Эти деньги мы планируем потратить на текущий ремонт. К нам по одной жалобе на один конкретный адрес приходит инспектор, который в итоге вынесет предписания по десяти домам, а это по 250 тысяч рублей штрафа с каждого дома», – приводит конкретный пример генеральный директор ПАО «ГИТ» Сергей Минко.
В результате из-за каждого штрафа ГЖИ обычные петербуржцы автоматом теряют половину бюджета на годовой текущий ремонт. Далеко не каждое предписание автоматически означает штраф, но нередко выходит именно так. Все тот же Минко вспоминает ситуацию, когда инспектор дал одну неделю на ремонт фасада. Даже далекому от сферы ЖКХ человеку понятно, что это слишком мало.
Юрий Кузин парирует: управляющая компания может обоснованно продлить срок действия предписания или оспорить его. У бизнеса свой аргумент: чтобы полноценно вести документооборот с жилинспекцией нужен штат юристов, в то время как это не связано с главной задачей УК – управлять домом.
При этом Сергей Минко не стал упоминать о том, что работа с фасадом могла быть запланирована в текущем или капитальном ремонте на ближайшие годы, в соответствии с волей жителей дома, но инспектор своими действиями по сути ломает этот план. В то же время проверяющий делает все это не потому, что ему так хочется, а из-за требований законодательства.
юридическое лицо должно платить штрафы только за счет своей собственной прибыли
Кроме того, Кузин заявил, что юридическое лицо должно платить штрафы только за счет своей собственной прибыли, которая предусмотрена основами ценообразования, а не за счет снижения качества или объемов работ по содержанию и ремонту дома. Например, в расчетах содержания государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга прибыль управляющей организации должна предусматриваться в размере 50% от фонда оплаты труда основных рабочих.

Это предложение вызвало неподдельное удивление и несогласие на лицах представителей управляющих организаций, которые впервые услышали, что формируя размер платы, они учитывают в нем какую-то прибыль кроме собственных зарплат. Тем не менее спорить с инспектором никто не стал.
Председатель совета директоров компании «Проминвест» Александр Спиридонов резонно отмечает, что инспекция никак не проверяет, дошел ли жалобщик до управляющей компании. По закону она и не обязана, но если делать по уму, то стоило бы. Спиридонов в дискуссии занимает довольно радикальную позицию, и считает, что одна из ключевых проблем инспекции в кадрах.
Он открывает сайт ГЖИ и зачитывает требования к кандидату на должность специалиста инспекции: стать сотрудником могут попробовать не только граждане с профильным образованием, но и те, кто учился на специальностях «Металлургия, машиностроение и материалообработка», «Авиационная и ракетно-космическая техника» и тому подобные направления.

На многочисленные претензии относительно качества проверок заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Юрий Кузин отвечал в одном и том же ключе: инспекция действует строго по закону и практически каждый ее шаг можно через суд подвергнуть сомнению. При этом он подчеркнул, что ГЖИ готова плотнее взаимодействовать с управляющими компаниями, учитывать их пожелания и предложения. Участники круглого стола пообещали «Фонтанке» такие предложения выработать.
Лицензия без лица
Не менее наболевшая в отношениях ГЖИ и управляющих организаций тема – это лицензирование. Инспекция ведет реестр, в котором прописано какая организация управляет тем или иным домом. Ситуация, когда жители дома меняют своего управленца, также фиксируется ГЖИ.
«Сегодня мы сталкиваемся с войнами. Две управляющие компании делят дом, а мы по итогу этой войны должны внести изменения в реестр. На примере нового дома, ситуация: один из жителей говорит, что существующая УК плохо управляет домом. Мы поднимаем жалобы – жалоб нет. Тем не менее он подает нам документы, и возникает конфликт. Одна часть жителей хочет новую компанию, другую часть устраивает старая. Наш условный житель подает нам документы, в которых есть недочеты, и мы вынуждены их вернуть. Реакция жителя: «инспекция специально это делает, чтобы задержать».
По закону, он должен бюллетени для выбора новой УК отдать в старую, которая понимает, что ее переизбрали. Она готовит документы и подает их нам. Вот только никто не соблюдает это требование, и мы вынуждены принимать документы не от старой УК, а от жителя», – начинает больную для всех тему инспектор Кузин.
бюллетени приносят поддельные, и во всем этом ГЖИ тоже необходимо разобраться
Нередко бывает так, что бюллетени приносят поддельные, и во всем этом ГЖИ тоже необходимо разобраться. Кузин признает, что в инспекции вопрос организации лицензирования уже рассматривается и обсуждается. Пока что позиция надзорного органа такова: в первую очередь необходимо идентифицировать собственника помещения, тогда сама проблема фальсификаций отпадет. Выход ГЖИ видит в организации голосования через многофункциональные центры(МФЦ) или через государственную информационную систему «ЖКХ».

Почти год назад жертвой сложившейся системы чуть не стала компания «ГИТ», у которой перед новым годом попытались увести сотню домов. 30 декабря, в инспекцию были переданы документы, свидетельствующие о том, что жители девяносто девяти домов хотят перейти под управление другой компании. Документы оказались «липовые», а большая часть собственников квартир в этих домах даже не знали о своем желании. Тем не менее инспекция была вынуждена принять эти документы, несмотря на то, что они были поддельными. В «ГИТ» случайно узнали об этой операции и своевременно обратились в правоохранительные органы, чтобы остановить процесс. Инспектор Юрий Кузин заверил, что по закону инспекция в обязательном порядке всегда уведомляет управляющую компанию, и без получения от нее информации в установленный срок, изменения не могут вноситься в реестр лицензий.
Генеральный директор управляющей компании «Евро Сити» Сергей Олейников рассказал о своей истории с лицензированием, которая в том или ином виде уже произошла со многими. Компания «Евро Сити» с 1 июля не может взять под управление тридцать два дома.
Суть вопроса: собственники на общем собрании проголосовали за смену управляющей компании и выбрали для управления новую. В соответствии с требованиями закона все необходимые документы переданы в ГЖИ. ГЖИ исключает дом из лицензии УК, но при этом не включает в лицензию новой УК под различными предлогами, занимаясь казуистической перепиской и нарушением делопроизводства. Кроме этого ГЖИ передает информацию о персональных данных собственников, принявших участие в голосовании по выбору другой УК в администрации районов для «работы» с собственниками и выбивания из них путем запугивания и искажения информации о компании заявлений, что они либо не голосовали, либо это не их подписи. Параллельно ГЖИ запрашивает письменно у главы района сведения о том, кто же будет управлять тем или иным домом.
Под конец дискуссии, длившейся два часа и проходившей исключительно в условиях поддерживающих кивков и понимающих взглядов, между представителями компаний-конкурентов возникла очень теплая и дружеская атмосфера. Встреча показала: между надзорным органом и управляющими организациями нужен непрекращающийся диалог, целью которого будет не соответствие формальным требованиям законодательства, а комфортное проживание петербуржцев. «Фонтанка» уже дала старт этому диалогу, а учитывая то, с каким вниманием временно исполняющий обязанности губернатора Петербурга Александр Беглов относится к сфере ЖКХ, очень вероятно, что разговор продолжится.
Автор текста: Михаил Грачев
Корректор: Оксана Родионова
Верстка/дизайн: Екатерина Елизарова
Инфографика: Екатерина Елизарова
Фотограф: Михаил Огнев