Настучать на самого себя:

В государственную жилищную инспекцию Петербурга в 2018 году поступило более тридцати пяти тысяч жалоб на управляющие домами организации, то есть больше сотни жалоб в день. Каждая жалоба, которая позволяет идентифицировать заявителя, должна быть отработана. В ГЖИ, которая силами чуть больше двухсот сотрудников занимается этими обращениями, количеством жилищно-коммунальных доносов не довольны.

В идеале ситуация должна выглядеть так: в случае, если жителю конкретного дома что-то не нравится, то он должен обратиться в управляющую компанию (УК), которая в свою очередь должна выйти на место и разобраться с проблемой. На практике зачастую в УК никто не обращается, а сразу жалуются в жилищную инспекцию. Юрий Кузин признается: инспекция перестала бороться со сложившейся системой и просто отрабатывает жалобы.

Представителю инспекции только оставалось развести руками: инспекторы и сами были бы рады снизить количество выездов, но им приходится выполнять то, что положено по закону, и если есть жалоба, то ее нужно отработать. Провести профилактическую беседу, оставив ее без какого-либо воздействия, нельзя, потому что за инспектора сразу же могут взяться правоохранительные органы.

По вопросу объемов работы ГЖИ участники круглого стола пришли к общему мнению – в этой сфере необходимы изменения в законодательстве. Примечательно, что об этом сказал сам Юрий Кузин. Однако помимо чрезмерного количества визитов отдельным вопросом встало их качество.

В результате из-за каждого штрафа ГЖИ обычные петербуржцы автоматом теряют половину бюджета на годовой текущий ремонт. Далеко не каждое предписание автоматически означает штраф, но нередко выходит именно так. Все тот же Минко вспоминает ситуацию, когда инспектор дал одну неделю на ремонт фасада. Даже далекому от сферы ЖКХ человеку понятно, что это слишком мало.

При этом Сергей Минко не стал упоминать о том, что работа с фасадом могла быть запланирована в текущем или капитальном ремонте на ближайшие годы, в соответствии с волей жителей дома, но инспектор своими действиями по сути ломает этот план. В то же время проверяющий делает все это не потому, что ему так хочется, а из-за требований законодательства.

Кроме того, Кузин заявил, что юридическое лицо должно платить штрафы только за счет своей собственной прибыли, которая предусмотрена основами ценообразования, а не за счет снижения качества или объемов работ по содержанию и ремонту дома. Например, в расчетах содержания государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга прибыль управляющей организации должна предусматриваться в размере 50% от фонда оплаты труда основных рабочих.

Это предложение вызвало неподдельное удивление и несогласие на лицах представителей управляющих организаций, которые впервые услышали, что формируя размер платы, они учитывают в нем какую-то прибыль кроме собственных зарплат. Тем не менее спорить с инспектором никто не стал.

Он открывает сайт ГЖИ и зачитывает требования к кандидату на должность специалиста инспекции: стать сотрудником могут попробовать не только граждане с профильным образованием, но и те, кто учился на специальностях «Металлургия, машиностроение и материалообработка», «Авиационная и ракетно-космическая техника» и тому подобные направления.

На многочисленные претензии относительно качества проверок заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Юрий Кузин отвечал в одном и том же ключе: инспекция действует строго по закону и практически каждый ее шаг можно через суд подвергнуть сомнению. При этом он подчеркнул, что ГЖИ готова плотнее взаимодействовать с управляющими компаниями, учитывать их пожелания и предложения. Участники круглого стола пообещали «Фонтанке» такие предложения выработать.

Не менее наболевшая в отношениях ГЖИ и управляющих организаций тема – это лицензирование. Инспекция ведет реестр, в котором прописано какая организация управляет тем или иным домом. Ситуация, когда жители дома меняют своего управленца, также фиксируется ГЖИ.

По закону, он должен бюллетени для выбора новой УК отдать в старую, которая понимает, что ее переизбрали. Она готовит документы и подает их нам. Вот только никто не соблюдает это требование, и мы вынуждены принимать документы не от старой УК, а от жителя», – начинает больную для всех тему инспектор Кузин.

Нередко бывает так, что бюллетени приносят поддельные, и во всем этом ГЖИ тоже необходимо разобраться. Кузин признает, что в инспекции вопрос организации лицензирования уже рассматривается и обсуждается. Пока что позиция надзорного органа такова: в первую очередь необходимо идентифицировать собственника помещения, тогда сама проблема фальсификаций отпадет. Выход ГЖИ видит в организации голосования через многофункциональные центры(МФЦ) или через государственную информационную систему «ЖКХ».

Почти год назад жертвой сложившейся системы чуть не стала компания «ГИТ», у которой перед новым годом попытались увести сотню домов. 30 декабря, в инспекцию были переданы документы, свидетельствующие о том, что жители девяносто девяти домов хотят перейти под управление другой компании. Документы оказались «липовые», а большая часть собственников квартир в этих домах даже не знали о своем желании. Тем не менее инспекция была вынуждена принять эти документы, несмотря на то, что они были поддельными. В «ГИТ» случайно узнали об этой операции и своевременно обратились в правоохранительные органы, чтобы остановить процесс. Инспектор Юрий Кузин заверил, что по закону инспекция в обязательном порядке всегда уведомляет управляющую компанию, и без получения от нее информации в установленный срок, изменения не могут вноситься в реестр лицензий.

Суть вопроса: собственники на общем собрании проголосовали за смену управляющей компании и выбрали для управления новую. В соответствии с требованиями закона все необходимые документы переданы в ГЖИ. ГЖИ исключает дом из лицензии УК, но при этом не включает в лицензию новой УК под различными предлогами, занимаясь казуистической перепиской и нарушением делопроизводства. Кроме этого ГЖИ передает информацию о персональных данных собственников, принявших участие в голосовании по выбору другой УК в администрации районов для «работы» с собственниками и выбивания из них путем запугивания и искажения информации о компании заявлений, что они либо не голосовали, либо это не их подписи. Параллельно ГЖИ запрашивает письменно у главы района сведения о том, кто же будет управлять тем или иным домом.

Под конец дискуссии, длившейся два часа и проходившей исключительно в условиях поддерживающих кивков и понимающих взглядов, между представителями компаний-конкурентов возникла очень теплая и дружеская атмосфера. Встреча показала: между надзорным органом и управляющими организациями нужен непрекращающийся диалог, целью которого будет не соответствие формальным требованиям законодательства, а комфортное проживание петербуржцев. «Фонтанка» уже дала старт этому диалогу, а учитывая то, с каким вниманием временно исполняющий обязанности губернатора Петербурга Александр Беглов относится к сфере ЖКХ, очень вероятно, что разговор продолжится.