Адвокат Алексей Центер рассказал «Фонтанке», как некоторым должникам в «наше непростое время» удается с помощью правильного использования двух аббревиатур — «СВО» и «ГОЗ» — возбуждать в России уголовные дела против своих процессуальных оппонентов.
Я расскажу о конкретной ситуации, сложившейся у одного предприятия-банкрота — ООО «АМС». Компания эта была создана лицами, аффилированными с Олегом Тарасовым, бывшим хозяином ИнтрастБанка. «АМС» стал владельцем недвижимости Александровского завода полупроводниковых приборов — примерно 50 тыс. м2 во Владимирской области. Эти площади с 2012 года у «АМС» арендовали разные юрлица, также аффилированные с Тарасовым, которые, собственно, и делали полупроводниковые приборы.
В 2014 году у Интрастбанка ЦБ забрал лицензию, найдя дыру в балансе в 7 млрд рублей, и вслед за ним обанкротилось ООО «АМС». Компания выступала гарантом за Интрастбанк перед петербургским Сити Инвест Банком по межбанковскому кредиту на 6 млн долларов. Как водится, первое время процедуру ее банкротства контролировали люди, дружественные Тарасову: они предъявили компании требования примерно на 650 млн рублей и долго держали большинство в реестре кредиторов и место конкурсного управляющего. В итоге питерские банкиры добились исключения почти всех этих требований из реестра — для этого им шесть раз пришлось дойти до Верховного суда и признать их фиктивными.
Это произошло в 2019 году — и сразу после этого арендатором всех площадей Александровского завода стало только что созданное ООО «Крип Техно». Новый арендатор с Тарасовым уже никак связано не был, но принял на работу всех сотрудников прежнего арендатора и тоже объявил, что будет делать полупроводники. Позднее нам стала известна версия, объясняющая эту сделку: Тарасов, сбежавший за границу от ответственности за дыру в балансе Интрастбанка, в 2019 году продал свои проблемные активы своему «коллеге», бывшему руководителю СБ-Банка Степану Мелконову. Тот тоже сбежал от следствия в России за рубеж, так как ЦБ РФ нашел у него в банке дыру в балансе в 37 млрд рублей и отозвал лицензию в 2015 году.
В общем, назначили в «АМС» нового конкурсного управляющего. Тот пришел, провел ревизию имущества и выяснил, что оно сдается в аренду ООО «Крип Техно» по 25 рублей за метр в месяц. Управляющему показалось маловато. И он предложил «Крип техно» либо платить по рыночной ставке, либо на выход. Договор аренды был бессрочный, его можно расторгать в уведомительном порядке.
Вот он и расторг — и сдал часть площадей одной индивидуальной предпринимательнице в несколько раз дороже. Но директор «Крип техно» попросил пару месяцев на переезд, и новый арендатор в тот же день пересдал ему площади в субаренду на 2 месяца. «Крип Техно» исправно платило, но когда срок договора истек, съезжать субарендатор отказался. И платить прекратил. Начался конфликт. С тех пор «Крип техно» не заплатило ни копейки ни «АМС», ни ИП, и наотрез отказалось покидать помещения, мотивируя это тем, что является исполнителем Гособоронзаказа.
Конкурсный управляющий, когда вошли в клинч, отказался от должности, и кредиторы выбрали нового. Тот подал иск о выселении «Крип Техно», спокойно судился, выиграл в первой инстанции. Но затем сам тоже отказался от должности, потому что оппоненты его замучили жалобами. Кредиторы назначили третьего управляющего, моего подзащитного. Тот продолжил работать над освобождением недвижимости должника… И тут происходит удивительное. В феврале 2022 года директор «Крип Техно» пишет заявление в полицию, и следователь возбуждает уголовное дело о мошенничестве. Причем, заявления эти директор писал и раньше, и в начале 2022 года следователь ему на 27 листах отказного постановления объяснил, что в происходящем нет уголовно-правового состава, один лишь гражданско-правовой спор. Но затем тот же самый следователь на двух листах пишет постановление о возбуждении уголовного дела. Более того, по результатам расследования он предъявляет обвинение всем троим конкурсным управляющим, а с ними заодно и ИП. Суть обвинения: ИП в конкурсную массу должника перечисляла по договору аренды меньше денег, чем получала по договору субаренды с ООО «Крип Техно». Ущерб — 5 млн рублей, уплаченные по договору субаренды, за минусом той суммы, которую ИП уплатила по договору аренды. Согласно УК РФ — особо крупный размер.
А в противовес всем разумным контрдоводам — что «Крип Техно» сам добровольно заключил договор субаренды, и действительность этого договора многократно проверена арбитражными судами; что собственник помещений имел право просто выселить арендатора без каких-либо отсрочек; что миноритарные кредиторы «АМС», названные в деле потерпевшими, на самом деле просто затягивают подготовку недвижимости к конкурсным торгам, пытаясь сохранить обременение в виде невыгодной аренды и т.д. — в противовес всем этим доводам следователь просто много-много раз повторяет слова «специальная военная операция» и «гособоронзаказ». И все удовлетворяют любые ходатайства следствия и отказывают во всех жалобах защиты.
Под этими лозунгами мой подзащитный посажен под домашний арест, причем не по месту своего жительства, а по месту проведения следствия — в городе Александрове, где ему приходится арендовать жилье. Более того, мой подзащитный, действующий конкурсный управляющий, обязанный регулярно проводить общие собрания кредиторов компании-банкрота, по постановлению суда не имеет права общаться с кредиторами. И вынужден выбирать: нарушать закон «О банкротстве» или режим домашнего ареста.
Так вот мне интересно: правда ли, что арендатор имеет какие-то особые права по отношению к своему арендодателю, если он является исполнителем Гособоронзаказа? И правда ли, что собственник помещений не может требовать с такого «исполнителя ГОЗ» рыночную арендную плату, а если тот не платит, то и выселять из своей недвижимости? Я, хоть и адвокат, но такого закона не знаю.
