Комментарии материала

07.06.2022 09:09

Прокурорский манёвр. Петербурженка ищет своё преимущество в ДТП с непростым «Лексусом»

Читать материал
Комментарии (146)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Типичная эта страна, чего удивляться-то.

Не понял,дама неслась куда-то ,въехала в Лексус который осторожно маневрировал,по мне, так она сама и виновата.

Те, кто по долгу службы осуществляет надзор за исполнением законов, освобождается от выполнения этих законов. Это льготы такие.

и это называется "не торопилась"? :)
не оправдываю водителя лексуса, эти ААА и НВВ сами частенько нарушают и ездят как короли, что им все моментально должны дорогу уступить, но тут вполне и обоюдка может быть, как мне кажется

Лучшим решением этой и ей подобных проблем будет расформирование прокуратуры, как совершенно бесполезного для граждан образования.

Да, возможно, обе неправы. Но "западло" включать поворотник - это прям отличительна черта "сильных мира сего". В том числе во дворах, в отсутствие других машин, но для пешеходов.

"Смахну я с капота дорожную пыль...
Может, всё это я сгоряча?
Но был бы у Чехова автомобиль,
Поворотник бы Чехов включал."

Водителю каршеринга тут больше всех повезло, что его не зацепило ))))

Судя по видео - Лексус был уже давно в своей полосе. А Смарт ехал как в попу ужаленный - решил, что хитрее/быстрее всех, но не учёл п.10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения...".

Особой вины Лексуса не вижу, ну в самом крайнем случае - обоюдка.

>>было перестроение внутри полосы
- это что за новшество такое? Как в пределах полосы можно перестроиться?

Во всех цивилизованных странах водитель смартфона был бы виноват и не важно там прокурор или не прокурор, просто в постановлении не надо было писать про преимущество служебного автомобиля... Маневр смартфона по крайней правой полосе - это обгон справа, был и у нас раньше запрещен. Любой водитель знает, что такое мертвый угол, и что обгоняющий справа в него попадает.... Ну и скорость у смартфона превысила в несколько раз поток слева, это очевидно. Дамочка не соображает, что для водителя смартфона превышение скорости - это в будущем смертный приговор, автомобиль слабый, не устойчив при ветре и дожде, а еще и плохо защищает водителя....

По мне так водитель смарта сама себе Буратино, то что впереди идущая машина (лексус) совершает маневр было видно, но мадам пошла на принцип " у меня не проскочишь" и поддала газу, я таких самоутверждающихся на кольце частенько вижу, люди перестраиваются на съезды, а бараны по газам давят!

Уже должны были все привыкнуть к таким ситуациям. "Все равны, но я - !" Ничего удивительного, в т.ч. и с "папашиной" машиной (наверняка за счет пенсии экономил)

На мой взгляд, единственный нормальный человек в этой истории - прокурорша. Ни водительница смарта, летевшая как угорелая, ни фонтанка, пытающаяся высосать из этой истории хейт сочувствия не заслуживают.

Уже наготове был коммент про расейских кривоохранителей, как водится, но скажу неожиданное для себя после просмотра видео: не суть важно, что прокурор, водитель Смарта неслась на безумной для данных условий скорости! Ничего себе, времени с запасом - боюсь посмотреть, как она ездит, когда опаздывает! Помимо ПДД и разборок, моя-твоя полоса, тебе ещё даны глаза (2 в комплекте у большинства), чтобы следить за развивающейся перед тобой ситуацией и реагировать на неё.

Лексус тут не виноват. Не нужно притягивать за уши и сетовать на должностные преимущества. Там 2 полосы. Лексус перестроился и ждал проезда впереди стоящих машин в уже своей полосе. Смарт решил протиснуться в полосу, в которой уже находился лексус. Да и боковой интервал заведомо не соблюдался. А то что "не торопилась" это, мягко говоря, лукавство

Пускай я очень недолюбливаю этих товарищей, но тут лексус уже давно ехал в своей полосе, смарт решил прошмыгнуть в той же полосе, просто потому-что там "пролезал". Въезжаешь в полосу где уже стоит/стоит авто - будь готов к приключениям. Какие вопросы? Все ясно!
Аналогичную срамоту ежедневно вижу на лесном проспекте - от 1-ого муринского до кантемировского пр. Там 2 полосы, но авто едут в 3 ряда. Искусственно созданный третий ряд это просто уважение к другим, так что давайте в эти моменты ездить аккуратнее и внимательнее. Не нравится - будет 2 ряда и соответствующий хвост.

Нужно ещё в генеральную прокуратуру обжаловать и встречаться с ген прокурором, помимо судов.

Ситуация непростая, но, решаемая. Говорю как опытный заявитель, вот уже более 2-х лет бодающийся за свои права с МВД и прокуратурой (можно найти моё видею в ютюбе по поиску "перестроился без поворотника а потом достал пистолет")
Мой совет из опыта. Если хочется сэкономить время - ответ прокуратуры сразу обжаловать в суде: вышестоящая прокуратура наверняка всё спустит на тормозах с отпиской вроде "в настоящий момент оснований для отмены постановления нет". На основании данных суда - подавать в СК заявление по УК 293 ч 1 (Халатность) на прокуратуру.
Параллельно с подачей в суд подать в СК всё по той же УК 293 ч 1 на МВД - пущай в СК объясняют как у них не хватает времени и т.д.
И лучше обзавестить УКЭП - для обжалования в суде возможных отписок СК через интернет. Т.к. без УКЭП взаимодействие с судом сильно растянется.
В СК и в суд придётся очень грамотно делать заявление объясняя какие именно права были нарушены и почему нарушение существенны (иначе УК 293 ч 1 не выйдет и снова отписка)

Совсем неоднозначная ситуация.
Формально виноват "Лексус", его траектория движения непрямолинейна относительно дороги, поворотник не был включен, после дтп траекторию "Лексус" выправил, будто ничего не случилось, хотя минимальная скорость движения позволяла остановиться в том же положении, как и в момент дтп.
Относительно двух, почти остановившихся потоков движения, "Смарт" шпарит не по детски. Указанная водителем формально разрешённая скорость 56 км/ч явно не соответствует дорожной обстановке в данный конкретный момент. "Смарт" должен был уже не ехать, а тихонечко красться со скоростью такой же или чуть большнй, чем соседние потоки. Скорость движения "Смарта" не соответствовала дорожной ситуации.

На фоне стоящих фактически автомобилей Смарт летел , по факту , смарт ехал прямо и въехали в него !

Последние комментарии защищают лексус.Объясните плз причину согласно ПДД ? Лексус и компания вообще находятся между полос, смарт ехал в крайне правой полосе.Лексус перестраивался.Какая тут вина смарта? Скорость? Так скорость на видео кажется большой только на фоне стоящих двух рядом

можно ещё до кучи в заявлении требовать привлечь к ответственности за заклеивание номера: тачка на проезжей части, даже если не движется - наверняка нормер нельзя. Если будет отписка - опять же: в СК по п1. с 293 УК
Увы, сама публикация ситуации в СМИ вряд ли чем-либо поможет
И, да: ответ органа, рассматривающего вопрос возбуждения административного дела обязательно должен содержать соотвествующее постановление (об отказе в возбуждении тоже). Если его нет - сразу в СК по п1. с 293 УК указывая, что это нарушает права на обжалование постановления и ссылаясь на Постановление КС от 30.03.2021 №9-П/2021

прочитал комментарии и в очередной раз убедился: не хрен бабам на дороге делать, не их эта история.
Вот как мужукам нечего делать на кухне или в роддоме, так бабам не место на дороге, где царит суровая реальность.

Да делать можно что и как угодно.Есть ПДД и я задаю вопрос конкретный к водятлам, по другому не скажешь, что здесь нарушил Смарт??

Такое ощущение, что сюда набежали прокурорские)) Вина Лексуса в ДТП очевидна, именно его нарушение повлекло ДТП, он не уступил дорогу при перестроении. ПДД не запрещают двигаться в два ряда в широкой полосе. А он даже и в полосу не целиком еще заехал. При этом скорость Смарта не выше разрешенной, двигался Смарт прямолинейно, манёвров не совершал, никаких обязанностей перед Лексусом не имел.
По логике прокурорских можно обвинить по п.10.1 и водителя, двигающегося по главной дороге, что он не успел остановиться перед выскочившим со второстепенной прокурором))

В момент касания лексус уже был целиком в правой полосе, смарт на скорости явно выше заявленных 56 км/ч щемился максимально справа. Обоюдка с натяжкой, а так смарт виноват.
Морально-этические и эмоциональные аспекты в ПДД не применимы. И вот это:
"я, и третий участник, у которого тоже машина не на ходу, должны ремонтировать автомобили за свой счёт»"
Это с какой стати 3-й участник будет ремонтировать машину за свой счет? Какие-то странные выводы делает владелица смарта.

Я ни на чьей стороне.
Но!
Фонтанка не хочет выложить видео с перекрёстка Кирочной и Литейного для объективности ситуации.
Судя по полёту Смарта после Кирочной он перестроился в крайний правый, для объезда пробки (на этом участке так часто делают), и возможно водитель Лексуса при перестроении его и видеть то не мог т.к. в момент перестроения и занятия полосы Смарта там и в помине не было.
Будет это видео тогда и нужно рассматривать сложившуюся ситуацию.
P.S. Как по мне (часто езжу этим маршрутом) виновен Смарт, а должность притянута "за уши", для хайпа.

И вот это вот:
"В данном случае, скорее, было перестроение внутри полосы, не убедившись в безопасности манёвра"
Это что за маневр такой "перестроение внутри полосы"? Не помню в ПДД такой терминологии.

Пункт 10.1 на который тут ссылаются защитники лексуса можно вообще притянуть практически при любом дтп

Очевидная обоюдка! Обе виноваты. Прокурорша невнимательная на дороге. Дама на смарте слишком торопливая и самоуверенная. На том перекрёстке так гонять нельзя!!! Знаю я это место...

Mr.Long! Вы в своем уме вообще? Там целый ряд вместе с лексусом стоят в междурядье. Больше даже не отвечайте, бесполезно дискутировать если не видите очевидного

Если внимательно смотреть начало видео, то видно, что Лексус включил поворотник и пропустил голубую машину, а затем перестроился в правый ряд. Так как в полосе у Лексуса был автомобиль каршеринга (на полполосы), то водитель пытался взять правее чтоб продолжить движение прямо. Водитель Смарта несся самоуверенно, не контролируя обстановку дорожного движения и хорошо, что Смарт отбросило в Субару, а не на тротуар.
Хорошо бы посмотреть с другого ракурса данное ДТП, что бы понять откуда взялся Смарт, кто и как ехал.

Лексус не виноват

ну явно сама и виновата, обгон слева, и закономерный результат..

своих не бросаем?

На видео видно четко: Лексус при перестроении не уступил дорогу Смарту, который ехал по своей полосе с разрешенной скоростью + не включил поворотник для предупреждении о маневре.
Тогда Смарт бы увидел заранее этот поворотник и замедилился.

Кому сигналить ? Лексус даже поворотник не удосужился включить при перестроение. Это перестроение. Нет там никакой широкой полосы, о которой тут некоторые вещают и пытаются еще и убедить,лексус и весь ряд в междурядье

Виновата мадам на Смарте. Лексус был в полосе, мадам решила, что объедет, благо габариты позваоляли, но увы...

мне из видео отчётливо видно, что водитель чёрного автомобиля марки Лексус - НЕ включил правый поворотник при перестроении, НЕ убедился в безопасности манёвра, чем создал аварийную ситуацию и привёл к ДТП
вина водителя чёрного автомобиля - очевидна
почему же он не понёс никакого наказания в рамках действующего законодательства?

опять в стране применяют двойное законодательство - которое в одних случаях действует по всей строгости, а в других, как этот, не действует от слова совсем??

"камикадзе" на Смарте явно строит из себя невинную жертву произвола власти. Не люблю прокурорских, но в данном случае встаю на их сторону.

Лексус ехал так:
Пробка , пробка , как бы мне её обьехать ? Наверное справа ..БАЦ! Ой неее ..наверное все же слева.

Честно говоря, у меня была похожая ситуация. Я немного сместилась внутри широкой полосы пока стояла в пробке, когда мимо меня справа пронеслась дама и так же задела меня вскользь. Камер не было. По факту выписали постановление о том, что установить виновного не удалось. Т.е. даже не обоюдка, а никто не виноват/ каждый ремонтируется сам за свой счет. Если были бы камеры, вина была бы на том, кто мчался с правой стороны. Так что тут вроде как все по закону.

Лексус включил поворотник, начал перестроение в правый ряд, но не завершил маневр и ехал между полосами. Таким образом, правый ряд был все-таки занят. По справедливости все машины чинить за счет владелицы Смарта. Да, прокурорша ни в чем не виновата, на этот раз.

Пока не посмотрел видос, заранее обвинил прокуроршу. Тьфу на меня за такие мысли непорядочные. Бешеный смарт тупо решил втиснуться справа лексуса, который метров... Дцать уже как перестроился, видимо раньше у нее такое прокатывало

и по человечески (ехал быстро не соизмеримо потоку) и по закону (перестроение было в пределах одной полосы, полоса уже была занята и туда нельзя было втискиваться) виноват смарт однозначно. но если судиться сильно то конечно виноваты оба и будет обоюдка.

Не перестаю удивляться наглости людской! Как на дороге себя ведёт, так и в жизни! Конечно мадам, безумно нёсшаяся на smart. виновата в ДТП. Все ремонты за её счёт!!!

Надо проверить водителя смарта на употребление наркотических средств, кто так носится в правом ряду тем более на Литейном

Виноват водитель Смарта, вообще без вариантов

баба на смарте писать хотела .

Все дискуссии
close
close