Комментарии материала

29.10.2021 20:34

В школе Пенсильвании сатанистам разрешили носить на занятия культовую атрибутику

Читать материал
Комментарии (22)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
"Нарисовав на перемене пентаграмму на полу рекреации, школьники успешно вызвали очень злую уборщицу" ;)

от одежды вампира - вампиром не стать... от одежды огра - огром не стать... от одежды Гарри Поттера - вы не поедете в Хогвардс, даже если накопите и купите себе сову... читайте лучше книги - в них можно путешествовать не выходя из дома.
1 ответ

Логика понятна, и точно так же, совершая культовые убийства в жертву сатане, упырём не стать...

Знаю я, где настоящие сатанисты обитают.... Во главе с Кащеем....Хоть и без культовой атрибутики....

Скоро можно будет вообще всё - мальчики в девочек и наоборот уже никого не удивляет, так себе обыденность, на подходе рассматривается разрешение того-этого взрослым дядям с совсем малолетними... проверяют границы вседозволенности и приятия обществом дальше.
Нельзя будет только отказаться от прививки - вот здесь никаких самовыражений, логических размышлений и собственных мнений, да и вообще.
Да здравствует дно двойных стандартов.
16 ответов

Ну СЕБЕ вы ведь можете все запретить? Вот и начните с себя, запретите себе все-все-все. Знаете, интернет очень вреден, запретите его для себя.

Редиcка
Ну СЕБЕ вы ведь можете все запретить? Вот и начните с себя, запретите себе все-в ...
Почему-то мой предыдущий комментарий вытерли, хотя в нем не было абсолютно ничего крамольного. Суть в том, что вы, как и многие живущие на Западе или испытывающие большое влияние модных западных течений, почему-то впадаете в крайности. Вы считаете, что если что-то не запрещено, то ТОЛЬКО И ОНО должно практиковаться всеми вокруг. Это именно тот самый путь развития, по которому шла и теперь пришла в тупик западная демократия: они так отстаивали равенство прав меньшинств, что теперь быть меньшинством стало обязательным. Поэтому ваше предложение неуместно: фактически вы предлагаете нормальным людям (смотрим определение слова "нормальный" - такой, каких большинство) зачем-то принять установки не-нормальных (то есть меньшинства) или же "запретить себе все-все-все". Вы не находите, что эта концепция бесконечно далека от идеи равенства, с которой все начиналось?

Редиcка
Ну СЕБЕ вы ведь можете все запретить? Вот и начните с себя, запретите себе все-в ...
Опять же, а где у вас проходит граница дозволенного? Если эти милые подростки, которых округ Делавэр так старательно пытается "включить" в общество (inclusive, помните?) начнут совершать свои ритуальные убийства, вы также предложите запретить все-все-все именно себе, а не им?

vader
Почему-то мой предыдущий комментарий вытерли, хотя в нем не было абсолютно ничег ...
Чушь написали, и про меня, и про западную демократию. Никто никому ничего не навязывает. Но право других жить так, как они хотят не рассматривается как покушение на право других жить так, как они хотят. Другими словами, если большинству людей не нравится рок-н--ролл, это не значит, что другие не должны его слушать, что о нем нельзя публично упоминать, и это не значит, что люди, которым нравится рок-н-ролл должны где-то прятаться и стыдливо скрывать свои пристрастия.
НО! Лично вы можете исключить рок-н-ролл из своей жизни путем контроля над собой, над тем, где вы бываете, что смотрите, что слушаете, с кем общаетесь и т.д.

vader
Почему-то мой предыдущий комментарий вытерли, хотя в нем не было абсолютно ничег ...
Вы, как обычно, гоните полную чушь. Во-первых, нет никакого тупика. Он только в голове тех, кто не понимает социального прогресса.
Граница дозволенности в западных цивилизованных странах проходит там где не нарушаются права других людей.
Абсолютно не важно христиане или сатанисты - ни то, ни другое не несет никакой опасности, пока не нарушаются права личности других - не наносится никакой материальный или физически ущерб.

А вот невакцинированные нарушают права других людей - разносят опасную инфекцию и у них есть выбор - привиться или изолироваться.

vader
Опять же, а где у вас проходит граница дозволенного? Если эти милые подростки, к ...
Граница дозволенного проходит по ЗАКОНУ.

Редиcка
Чушь написали, и про меня, и про западную демократию. Никто никому ничего не нав ...
А если я не могу исключить рок-н-ролл из своей жизни, потому что я все равно езжу на том же самом метро, в котором его все время играют, и другого нету? По какой причине я должна ходить пешком? Только по той, что ваши любимые рок-н-ролльщики не должны прятаться?

Редиcка
Граница дозволенного проходит по ЗАКОНУ.
Тьфу. Законы меняются каждый год если не чаще. Взяли, издали указ - всем ходить в намордниках. Закон. Взяли, издали - запретить исправлять грамматические ошибки. Закон. Взяли, издали - запретить преподавать продвинутую математику в школе, чтобы не обижать отстающих. Закон.

Что, думаете, я придумываю? А это реальность в Калифорнии, конкретно - в Сан-Франциско.

vader
А если я не могу исключить рок-н-ролл из своей жизни, потому что я все равно езж ...
Во-первых, в рамках этой аналогии, не все время играют рок-н-ролл, а вперемешку с тем, что нравится другим. И другие тоже терпят то, что им не нравится, но нравится вам. И вам не надо ходить пешком - достаточно не считать, что все должно быть так, как нравиться именно вам, и не обращать внимания на то, что вам не интересно. Вот вы явно понимаете необходимость учета своих интересов, но не считаете нужным считаться с интересами других. Если другие заявляют о своих интересах, вы это считаете наступлением на свои права. Западное общество как раз и пришло к пониманию того, что интересы всех людей должны быть учтены, а не только интересы большинства. Ценность этой концепции вы поймете, как только сами станете каким-нибудь меньшинством. Это может быть что угодно - инвалидность, потеря работы, потеря жилья, еще что-то. Вам будет очень хотеться, чтобы общество не отворачивалось от вас, не считало, что "вы сами во всем виноваты".

vader
Тьфу. Законы меняются каждый год если не чаще. Взяли, издали указ - всем ходить ...
Независимо от того, какие хорошие законы или плохие, и как они меняются, это единственное более менее объективное мерило дозволенности, которое доступно людям в современном обществе.

mynine
Вы, как обычно, гоните полную чушь. Во-первых, нет никакого тупика. Он только в ...
вакцинированные так же успешно разносят инфекцию, просто переносят её лечге, а то и вовсе незаметно, значит они опаснее для окружающих своей "незаметной инфекцией"

Редиcка
Во-первых, в рамках этой аналогии, не все время играют рок-н-ролл, а вперемешку ...
Скажите, по какой причине ради вот этого вашего гипотетического равенства я теперь обязана брать на работу минимальную квоту гомосексуалистов, людей с "особенностями развития", цветных и еще каких-нибудь меньшинств? И если я это не сделаю, не видать мне ни инвестиций, ни публичного листинга, зато видать общественное порицание и грязь в газетах? И не надо мне рассказывать, что это фантазии. Вы, кажется, меня пытались поднять на смех, когда я говорила, что NASDAQ будет требовать наличия меньшинств в совете директоров, именно вы, рассказывали мне тогда, что такого не может быть и это еще на рассмотрении SEC. Ну, получите и распишитесь, теперь если в компании работали действительно толковые, грамотные руководители, но почему-то все белые и гетеросексуальные, то либо им надо срочно разбавить менеджмент некомпетентным меньшинством, либо прочь с нашей самой демократичной биржи в мире.

Вот так оно работает, ваше западное равноправие.

vader
Скажите, по какой причине ради вот этого вашего гипотетического равенства я тепе ...
Опять домыслы пишете. Вот что одобрила SEC:
Компании, акции которых торгуются на NASDAQ, обязаны либо:
(А) иметь в совете директоров по крайней мере одну женщину и одного представителя меньшинств - не обязательно сексуальных меньшинств, это может быть этнические меньшинства или какие-либо другие.
либо:
(Б) Публично объянить, почему у них это не так.

То есть если руководство компании не считает нужным брать в совет директоров никакие меньшинства, они могут просто так и объяснить: не хотим, и все. Никаких санкций от биржи за это нет. Но инвесторам может это не понравиться (или наоборот, может понравиться).

В любом случае, даже самый хороший принцип можно довести до идиотизма. Я этот идиотизм тоже нередко вижу в Канаде. Но это не значит, что надо отказываться от принципов. Вы же не отказываетесь от фармакологии вообще если какие-то отдельные лекарства оказались плохими.

doorbal_
вакцинированные так же успешно разносят инфекцию, просто переносят её лечге, а т ...
Нет. Чистые фантазии у вас. Вакцинированные заражаются намного реже и они меньше выделяют вирусных частиц чем люди с наивным иммунитетом - потому что у переболевших и вакцинированных организм намного раньше начинает успешно бороться с вторжением.

Редиcка
Независимо от того, какие хорошие законы или плохие, и как они меняются, это еди ...
Не возводите в абсолют верховенство законов.
Я понимаю что вы имеете в виду, но законы придумывают люди, со всеми их недостатками. Многие отвратительные ныне вещи были ранее (а и сейчас в некоторых странах есть ) абсолютно законны. И легко можно представить доведение до абсурда любой полезной инициативы.

mynine
Не возводите в абсолют верховенство законов. Я понимаю что вы имеете в виду, но ...
Так все равно никакого другого объективного критерия дозволенности нет. Мораль у каждого своя. Справедливость тоже. Традиции в многонациональной стране тоже не критерий. И даже оценки законов у каждого свои.

у нас тоже Разрешили сатанистам наносить Начертание на правую руку Их или на чело Их, и что Никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, Кто имеет это Начертание, или имя Зверя, или число имени Его!

Все дискуссии