Комментарии материала

17.09.2021 08:59

«Сильный» иммунитет при коронавирусе может только навредить

Читать материал
Комментарии (34)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Как быстро местные "светилы" скурвились за путенскую пайку.

В каком переходе этот Александр Полевщиков диплом купил , что вещает такую чушь? Это что-то новое в медицине, про вред сильного иммунитета.
3 ответа

Я тоже умилися постановкой вопроса. Агульно всем рекомендовать/не рекомендовать те или иные препараты или процедуры это свидетельство крайнего непрофессионализма.

Есть подмена понятий - сильного иммунитета и сильной реакции иммунитета на патоген, это вообще-то разные вещи.

Ура! Всемирно известный журнал "ланцет" вспомнили!! :))

Классное интервью "специалиста". "Мы нихерена не знаем и не понимаем, но колитесь обязательно, чем чаще и больше - тем лучше! Честно-честно, верьте нам!"
Пассаж про то, что "хороший иммунитет - это плохо" - вообще достоин Шнобелевской премии...
А потом они ещё удивляются - почему люди им не верят, уже таких "специалистов" выпустили вешать лапшу - а всё равно не верят!

А может и нет. И так уже 1.5 года

Кто пишет в Фонтанку и кто в Ланцет? Вот и всё, что нужно знать по теме.
1 ответ

Вакцинироваться, ревакцинироваться, переревакцинироваться, товаищи!

..."В The Lancet представлено мнение авторов статьи и не более того, это не исследование" . А на фонтанке это ни что иное как ...
2 ответа

Вы просто не в теме. В Ланцете, как и в других научных журналах, можно опубликовать научную статью, но перед публикацией она должна пройти процедуру peer review: ее рецензируют известные ученые, и статью публикуют только в случае положительной рецензии.
Публикация, о которой идет речь, напечатана в рубрике "Viewpoint": "viewpoint" в переводе — "точка зрения". Публикации в этом разделе не рецензируются. Среди авторов — сотрудники ВОЗ, а ВОЗ сейчас топит за то, чтобы вместо ревакцинации произведенные вакцины отправляли в Африку, в частности, в родную страну нынешнего главы ВОЗ.

lenaF
Вы просто не в теме. В Ланцете, как и в других научных журналах, можно опубликов ...
Ну так они Covax запустили, а вакцин под программу не хватает, им бы больше вакцин в программу пустить, но нет, это не правильно ж)

"...представлено мнение авторов статьи и не более того, это не исследование. И кроме того, не всякому печатному слову стоит безусловно доверять" - в своем же интервью сам сказал, как относиться к его непрофессиональному частному мнению.

Кто-нибудь помнит про свиной грипп. Вот так и с ковидом будет.
3 ответа

у свиной гриппа ярко выраженная сезонность, у ковида два столпа распространения - смена штаммов на более заразные и социальная активность населения.

Piter Russo
у свиной гриппа ярко выраженная сезонность, у ковида два столпа распространения ...
По своей ограниченности информацию о смене штаммов я пока встречал только на страницах таблоидов. В серьезной литературе упоминаются только особенности течения заболевания в зависимости от штамма.
"Эксперт допустила возможность заразиться ... - ТАСС";
"Врачи рассказали о болезни зараженных разными ...";
"В Роспотребнадзоре оценили риск заражения сразу двумя ...".
Это подборка типичных заголовков на данную тему.
Тот же запрос на "Google Академия" не дал ни одного источника.

Ведь не поленился и прочитал - оказалось голимая бредятина , теперь этот мусор надо из головы как то убирать .

Выборы только начались,а ковид повестка обновилась с новой силой.Шуты гороховые.
1 ответ

Посмотрите новости за последние недели. Никуда она не уходила. При чем тут выборы?

Исходя из логики автора, чем слабее тем меньше болеем. Делаем вывод, что ВИЧ и СПИД панацея от заболеваний.

К сожалению, сегодня 80% врачей это просто продавцы таблеток (уколов).

Мнение по-настоящему умного человека.
Запомните: если образованный человек сомневается - значит он реально ЗНАЕТ тему разговора. Dubito ergo cogito, все дела...
И, напротив, когда по-всезнайски выдаёт из себя Истины и непререкаемости - перед нами пустобрёх и явно "хочет денег".

Комментарии на Ф. тоже характерны как никогда. Плотину "специалистов" по иммунологии в очередной раз прорвало. "Агульно" причОм ;-)
2 ответа

Ссылка на Декарта Dubito ergo cogito указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего.
Перечитал. Сомнений не нашел. Основная мысль-делаем, будущее покажет.

Я насчитал 12 новостных ресурсов, которые процитировали эту статью в течение часа.

Краткое содержание: "вообще-то мы мало что знаем особенно про иммунитет. Что лучше: сильный иммунитет или слабый - непонятно. Много антител - это хорошо или плохо - неизвестно. Но вакцинироваться нужно обязательно!!! Это мы знаем точно"
1 ответ

через год будем знать больше, успокойтесь)

где это фонтантка только откопала такого Дремучего прививочника?

Старая Баба Нюра ничего не поняла. После прививки образуются антитела (если их не было), и возрастает титр (если уже были). Автор статьи не знает, хорошо али плохо, когда много антител. Но при этом делает вывод о необходимости прививки и ревакцинации людей с ослабленным иммунитетом. Мне такого логического выверта не понять.

А что все так возбудились-то? Во-первых, эта публикация в Ланцете, написанная сотрудниками ВОЗ, обсуждает только эффективность вакцин, одобренных ВОЗ. Ни об одной вакцине российского производства там даже и речи нет, поэтому к России это всё никакого отношения не имеет.
Во-вторых, это довольно короткий текст, опубликованный в разделе "Viewpoint" ("Точка зрения"), а не в разделе рецензируемых научных публикаций. ВОЗ сейчас, как известно, призывает все развитые страны отказаться от ревакцинации и отдать свои запасы вакцины странам Африки, в частности, Эфиопии — родине главы ВОЗ. Так что всё логично.
В-третьих, очень смешно читать комментарии типа "Ланцет — это сила, а ты кто такой?" от тех же комментаторов, которые писали, что рецензированные публикации в том же Ланцете об эффективности вакцин — это "чушь" и "вранье".
В-четвертых, забавно наблюдать, как внезапно те же комментаторы начали доверять мнению ВОЗ, которую раньше обзывали сборищем коррумпированных непрофессионалов.
2 ответа

Верно подмечено)

Ну и дураки же вы все ! (Аркадий Райкин) Это к антиваксерам дремучим

"И кроме того, не всякому печатному слову стоит безусловно доверять." - вот и не будем доверять всяким вашим печатным словам, товарищ профессор.

Все дискуссии
-1