Комментарии материала

12.07.2021 16:34

В медицинском журнале Vaccines вышла статья об эффективности «Спутника V» против новых штаммов

Читать материал
Комментарии (19)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Если верить Гамалею, конечно.....
1 ответ

266081655, в любом лечении - главное верить)))

Пролистал ту статью на английском. На сколько я понял, там был просто мета-анализ по заболевшим, а не чёткое биохимическое исследование.
3 ответа

Да нет, почему? Исследовали нейтрализующую активность сывороток по отношению к разным штаммам. Там весь раздел 3 про это.
"Although the assessment of VNA using a live virus provides the most reliable data and is the gold standard, for B.1.1.7 and B.1.351 we have further investigated the reduction of serum VNT using live virus and Spike-pseudotyped lentivirus. The live virus neutralization and Spike-pseudotyped lentivirus assays showed concordant results. The study of the neutralizing activity of Sputnik V induced sera against SARS-CoV-2 variants showed no significant differences in the levels of VNT"

266082345
Да нет, почему? Исследовали нейтрализующую активность сывороток по отношению к р ...
видимо дальше abstract не читал

266082345
Да нет, почему? Исследовали нейтрализующую активность сывороток по отношению к р ...
Исследовать сыворотки это IMHO сомнительно по значимости для вирусных инфекций. Но спасибо, я действительно этот раздел пропустил.

Журнал Vaccines, опубликовавший скандальную статью об опасности прививок от коронавируса, стали массово покидать крупные ученые. Они обвинили журнал в публикации некорректных данных, которые сразу использовали антипрививочники.
Известный научный журнал Vaccines (импакт-фактор 4,422) оказался в центре громкого скандала, в результате которого редакционный совет издания решили покинуть несколько крупных ученых, среди которых вирусологи и вакцинологи.

Не самое авторитетное место для публикаций уже - ред коллегию многие известные учёные покинули
2 ответа

Мы видим - свято место пусто не бывает )))) Пришли менее крупные и менее разборчивые учёные....

Это неважно! Главное - про спутник-Владимира написал!! :))

Снижается в 2,6 раза, то есть эффективность всего 38%?
3 ответа

Нет, снижение нейтрализующей активности сыворотки в 2,5 (кстати, в статье для Дельты — именно 2,5, а не 2,6) раза не означает снижения эффективности вакцины в 2,5 раза. Если интересно, ткни мой ник и посмотри более подробное объяснение в списке моих комментов: я несколько дней назад аж 2 раза пыталась объяснить это тупым репортерам, в третий уже не буду — сил нет.

lenaF
Нет, снижение нейтрализующей активности сыворотки в 2,5 (кстати, в статье для Де ...
Александр Леонидович! Ну что ж вы сами-то напргаетесь? Ну неудобно же, честное слово... Такой видный ученый, глава Института - и на Фонтанке комментарии строчит. "Оно, может, и умно - но больно непонятно... Над Вам потешаться будут"

lenaF
Нет, снижение нейтрализующей активности сыворотки в 2,5 (кстати, в статье для Де ...
ОК. Но остаётся вопрос: в 2,5 раза от какого изначального значения? Ведь после вакцинации уровень АТ у всех людей разный (в отдельных редких случаях они вообще не образуются). Какая сыворотка (с каким количеством АТ) в таких исследованиях принимается как эталонная?

Оба на!

Если антитела связываются с белком, это еще не значит, что вакцина предотвращает заражение. Может даже и усиливает. Такие статьи только для профанации хорошо годятся. Вообще непонятно, прочему допустимо использовать термин "эффекитивность вакцины". Эффективность - это когда заболело людей меньше, а не когда антитела с чем-то там связались... Достала уже эта лженаука
3 ответа

Боже, да вы почитайте статью. Прямо вбейте в переводчик целиком и прочитайте, если на английском не можете. НЕЙТРАЛИЗУЮЩИЕ антитела, везде речь только о них и о том, как они нейтрализуют вирус. Ничего не усиливается, уже со всех сторон доказано, что вакцины достоверно снижают вероятность тяжелого течения болезни. И по критерию меньшей заболеваемости тоже судят о вакцинах, и там такая же картина, заболеваемость критически снижается в привитой популяции.

Да не, приклеивание антител это важно для иммунитета, но конечно только этого не достаточно.

266082345
Боже, да вы почитайте статью. Прямо вбейте в переводчик целиком и прочитайте, ес ...
Но ведь известно, что в случае с ковидом очень большую роль играет т-клеточный иммунитет. Как можно делать выводы об эффективности только на основе анализа взаимодействия антител с сывороткой крови?

Сейчас набегут "анти" и будут с пеной у рта доказывать, что журнал "купили".

Все дискуссии