Комментарии материала

07.07.2021 12:41

«Спутник V» эффективный, но есть вопросы по побочным эффектам»: научный журнал Nature

Читать материал
Комментарии (34)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Лженаучный журнал Ротшильдов и Рокфеллеров.
Да и спутник из той же бадьи что и Файзер
только он сделан криворукими Китайцами оттого и эффекта такого
как бинарное биологическое Оружие Файзер не имеет.
16 ответов

чё употребляем?

Спутник китайцами сделан?) Тут похоже, уже помощь психиатра нужна и срочно. Отдает шизой)

Дядь, попей таблеток, очень беспокоюсь за тебя.

"Да и спутник из той же бадьи что и Файзер" - не надо ля-ля! Главный гамалей с астразенекой соглашение подписывал! :)))

сколько троллей выскочило разом.. хе хе..
а по делу ? Наша высокотехнологичная Роисся давно лет 30 закупает простой парацетамол в индии китае германии и т.д. про другие лекарства понятно тоже.
Не иначе Дочка Солнцеликого сделала с нуля за полгодика
высокотехнологичную пилюлю.. Да ей Нобелевку надо дать пожалуй ?)))

Вот это троллинг, вы перегрели свой комментарий - либо делали бы упор на Ротшильдов либо на Рокфеллеров либо на бадью Файзер.
А все вместе - как бред выглядит)

почитали бы, товарищи, редкого здесь Думающего человека, впитали бы Его идеи, да поблагодарили бы с Почтением! чернить ученых - очень напоминает Средневековие!

Агроном аэродрома
"Да и спутник из той же бадьи что и Файзер" - не надо ля-ля! Главный гамалей с а ...
А причём тут Билл Гейтс ? )

Хорошъ
А причём тут Билл Гейтс ? )
Гейтссс занят. Разводится. :))

aaignat
чё употребляем?
антивакцер обыкновенный, пропагандон.

michailPotapov
сколько троллей выскочило разом.. хе хе.. а по делу ? Наша высокотехнологичная Р ...
Да не волнуйтесь вы так, всё нормально. Писали же: никто ничего нового в РФ сейчас разработать не может. Использовали некую готовую прививочную "платформу", разработанную естественно еще в СССР, и на её базе сделали Спутник. Так что всё как обычно и всё нормально, можно прививаться. Вот когда тарые СССРовские разработки совсем уже закончатся, вот тогда пора будет начинать волноваться...

michailPotapov
сколько троллей выскочило разом.. хе хе.. а по делу ? Наша высокотехнологичная Р ...
Высокотехнологичная США - закупает парацетамол в Китае и Индии, почти все антибиотики в Китае. Что дальше?

Igorius
Да не волнуйтесь вы так, всё нормально. Писали же: никто ничего нового в РФ сейч ...
>>разработанную естественно еще в СССР

Это еще почему? Саму идею придумали в США в 1972, но до настоящего времени подобные технологии на практике полноценно еще не использовались.
Если только под "платформой" вы не понимаете что-то такое особенное.

Mimic
>>разработанную естественно еще в СССР Это еще почему? Саму идею придумали в СШ ...
В чём полноценность ? Чтобы всех заставить и сэкономить ? А если иммунка не обратит внимание на ГМ клетки генерящие S-белок?

"журнал Nature, издаваемый с 1869 года, выпустил статью о российской вакцине" -- не совсем журнал выпустил статью. Это новостная статья на сайте nature. Это немного другое.
2 ответа

Сорри, но вот статья о российской вакцине на сайте журнала Nature - что с ней не так? Что новостная? Нууу, в определенном смысле - да, любая статья может быть охарактеризована как новость. Даже на математическом сайте, куда Перельман выложил свое доказательство теоремы Ферма.

Я не зову к вакцинации/невакцинации - просто давайте уж честно оперировать фактами там, где это правда.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

приняли участие меньше 22 тысяч человек ?
.... а привитые, к примеру, в Сан-Марино не входят в число находящихся под контролем ?
5 ответов

В Сан-Марино "двойное слепое рандомизированное исследование" ? Нет.

Вы что, думаете, что в этом Сан-Марино хоть миллион живет? Там всего население порядка 30 000.

И в статье говорится о майском отчете из Сан-Марино, в котором приводятся данные (серьезных нежелательных эффектов нет) на основе наблюдений над 2558 человек с первой дозой и 1288 с двумя.

Cвифт, да иду нас никого не проверяют после прививки

Хорошъ
В Сан-Марино "двойное слепое рандомизированное исследование" ? Нет.
.... это как-то мешает вести учёт побочек у привитых ?

Cвифт
.... это как-то мешает вести учёт побочек у привитых ?
Мешает. Да. Чтобы отсеять статистический шум от других вещей -- нужно рандомизировать с плацебо.

Друг мой может к доктору тебе?!

Это редакционная заметка на сайте Nature, просто обзор мнений. Редактор прочел пару пресс-релизов и обзвонил пару человек, одного из Сколково. Это не рецензируемая статья в журнале, то есть научный вес этой заметки ноль.
Ближе к концу в ней эксперт отмечает, что в России очень затруднен сбор статистики по осложнениям, поскольку россияне звонят в скорую только когда задыхаются или кровью харкают. То есть когда гром грянет.
4 ответа

Тут некоторые граждане утверждают, что мол неразумные россияне вызывают скорую без веских на то оснований.
Шибзданутая дама с давлением 160 таскающаяся на работу, в частности, остальные вроде номерная перхоть.

Ну вы хоть приведите список, кому редактор должен был звонить, чтобы публикации побольше доверия было? А то опять - не там опубликовано, не тех мнение изложено.

Марти МакФлай
Ну вы хоть приведите список, кому редактор должен был звонить, чтобы публикации ...
В принципе такая статья не может иметь научного. а следовательно и клинического веса, вот и все. Хоть самому Гинцбургу звони)

Марти МакФлай
Ну вы хоть приведите список, кому редактор должен был звонить, чтобы публикации ...
Не тем занесли. Надо учёным заносить, что там научные статьи пишут, и имеют хороший рейтинг цитируемости.

Этот же журнал в 2015 году опубликовал статью, в которой говорилось, что "Американские биологи создали смертельно опасный для человека коронавирус, экспериментируя с летучими мышами".
Но про это все забыли.

Конечно, не 22 тыс. Это чушь необъяснимая.
Видимо цифра взята из какой-то заметки полугодовой давности.
Другой дело, что нет официальной статистики по числу побочных эффектов и осложнений при вакцинации. И это плохо сказывается на имидже.
И ещё; эксперты ВОЗ как раз НЕ инспектируют производство вакцины в России.
В этом-то всё и дело.
У них нет на это времени.
Хотя оно нашлось для других стран и вакцин, подавших заявки на регистрацию в ВОЗ ПОЗЖЕ России.
А уже почему так - можно выдвигать самые разные версии.
2 ответа

А что тогда за отчет по итогам проверок и инспекции по крайней мере одного завода ВОЗ выпустила?

побочные эффекты - это у кого Аллергия на репу!

Статья не в научном, а в научно-популярном разделе "Nature". Автор — внештатный корреспондент этого раздела, журналист, так что научной ценности статья не имеет. Статья на самом деле практически хвалебная, хотя автор поленилась как следует разобраться в теме. Признание Спутника ЕМА тормозится не из-за каких-то редких побочных эффектов, а из-за того, что ЕМА запросила у разработчиков дополнительные документы и до сих пор их не получила. Но зато в статье есть полезные ссылки.

Все дискуссии