Комментарии материала

24.05.2021 12:12

Суд взыскал с «Горэлектротранса» 1 млн рублей за сбитого троллейбусом пешехода, переходившего дорогу на красный

Читать материал
Комментарии (32)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Порой кажется, что работа адвокатов - внести полный хаос в здравый смысл и букву закона... ТРИ года мучили ни в чём не повинного водилу. И домучали-таки. Неужели в этом вы видите "профессиональную гордость"? Самим-то не противно?
1 ответ

Вот когда тебя прихватят за пятую точку, ты и поймёшь зачем нужны адвокаты.

ну и суд. ну остановился бы троллейбус, так "расторопный" пешеход попал бы под колеса во втором ряду, так как выскочил бы из за троллейбуса. давайте теперь всех, кто бежит на красный считать невиновными. подобным решением суд создал претендент, по которому будут реализовывать планы из анекдота "по достройке дома для бабушки".
8 ответов

Тот, кто шел на красный, виновен в том, что шел на красный. Водитель троллейбуса виновен в том, что не принял меры к предотвращению ДТП, как того требуют ПДД.

Ниже вам правильно ответили.Каждый отвечает за себя.Водитель троллейбуса не затормозила,а обязана или вы считаете,что нужно дать карт бланш на давиловку людей? Так мы дойдём до тероризма .

Редиска Здесь
Тот, кто шел на красный, виновен в том, что шел на красный. Водитель троллейбуса ...
На самом деле, просто интересно, каким образом можно мгновенно остановить троллейбус весом 10 тонн, с дистанции 3-5 метров, если какой-то неадекват просто решает под него шагнуть.

Редиска Здесь
Тот, кто шел на красный, виновен в том, что шел на красный. Водитель троллейбуса ...
Последствия нарушения статьи 12.29 КоАП РФ повлекли за собой смерть нарушителя, а значит погибший был сам виноват в собственной смерти. Двойственно однако.

nuga
Ниже вам правильно ответили.Каждый отвечает за себя.Водитель троллейбуса не зато ...
оттормозилась бы водитель "в пол", то легли бы пассажиры в салоне. Сломала бы какая-нибудь бабка шейку бедра, кто бы платил штраф и лечение?

Oleg_I
На самом деле, просто интересно, каким образом можно мгновенно остановить тролле ...
Там была экспертиза, которая определила, что в том случае такая возможность была. Обобщения здесь излишни, т.к. в каждом конкретном случае есть конкретное сочетание факторов. Потому и делается экспертиза.

Василий Марущак
Последствия нарушения статьи 12.29 КоАП РФ повлекли за собой смерть нарушителя, ...
Это было бы так, если бы троллейбусы управлялись не человеком, а жесткой программой - типа, едет без учета происходящего вокруг.

265035094
оттормозилась бы водитель "в пол", то легли бы пассажиры в салоне. Сломала бы ка ...
Там же написано: хорошая видимость, хорошая погода. Водитель заранее видел, что идет человек, и не предпринял никаких мер. В этой ситуации он заранее должен был снизить скорость.

Таким образом суицидник может не просто достичь своей ужасной цели, а ещё и финансово помочь родственникам, при этом испортив жизнь совершенно незнакомому человеку. Странные законы...
3 ответа

была экспертиза, которая установила, что у водителя была возможность остановиться... но он не остановился по какой то причине. Верить ли экспертизе? суд верит...
а есть ли запись происшествия?
Поэтому я с опаской подъезжаю к перекресткам и переходам - пешеходы бегают, а еще и велосипедисты и самокатчики носятся... и вроде не виновен, но закон говорит, что виновен

Mikle776
была экспертиза, которая установила, что у водителя была возможность остановитьс ...
Говорит не закон, а судья по своему "внутреннему убеждению". Мог остановиться, но не остановился - это умышленный наезд.

Mikle776
была экспертиза, которая установила, что у водителя была возможность остановитьс ...
Mikle776, вчера около Нарвской еду на зелёный, обратил внимание, что едущий впереди по соседней полосе кроссовер тормозит. На всякий случай притормозил и не зря, из-за кроссовера выходит суицидник и, спокойно глядя на тормозящие авто, переходит дорогу на красный. Вчера ему не повезло, но, если будет продолжать, достигнет цели. Его родственники что-нибудь получат.

я не понял, этот пешеход был чей надо пешеход что ли?
1 ответ

Да нет, это типичное российское правоприменение. Увы и ах.

По нашим законам водитель виноват всегда. Пешеход переходил на красный, был пьян, бежал не глядя по сторонам, полз, качался на мачте светофора и упал на капот – ответ один. "Водитель мог своевременно заметить пешехода и остановиться, но продолжил движение". Виновен.

Надо было еще и светофору штраф выписать, ну коли все виноваты, чего уж мелочиться?

Усмотрели нарушение п. 10.1 ПДД?
Текст приговора на сайте суда смотреть?
Самый большой вопрос, что в автотехнической экспертизе установили и насчитали... Суд, как правило, только заключение эксперта читает, а вот на основании чего к такому выводу эксперт пришёл не то, что не проверяется, а даже и не читается.

Решил человек совершить самоубийство, и таки совершил, водитель то тут при чём? Как говорили в известном фильме: "он конечно виноват, но он не виноват!"

водитель заранее видел пешехода, имел возможность остановиться, однако продолжил движение, т.к. горел зелёный. если так, то видимо правильно

Желаю судье попасть в аналогичную ситуацию
2 ответа

Ха, в таком случае результат будет совершенно другим.

Эээ, дарагой, начальство (в смысле судьи) на другой планете живут ©
Кин-дза-дза, цитата по памяти...

Горэлектротранс сэкономил на адвокате, не мог подобрать нормального адвоката. Если бы ГЭТ подобрал нормального адвоката, то водителя троллейбуса могли бы оправдать и ничего с ГЭТ и водителя не взыскивать
1 ответ

В части защиты соглашусь, но не полностью.
1. Мы материалов дела не видим.
2. Адвокат, защитник по уму нужны с первых минут, чтобы потом не ломать голову с вопросом 'а как вот эти объяснения/показания, а по факту признания, повернуть так, чтобы хоть как-то их смягчить'.
3. При выполнении п. 2 да, возможно удалось бы развалить уголовку и водила троллейбуса осталась бы и несудимой, и с правами.
4. Вред жизни и здоровью, причинённый ИПО, подлежит компенсации вне зависимости от наличия вины в действиях владельца ИПО, то есть, в данном случае, водителя (владельца) и собственника (он же ещё и работодатель, ГЭТ), а вот его размер может быть и снижен при наличии грубой неосторожности в действиях терпилы. А вот сколько в рублях и на сколько снижать - тут да, поле битвы...

Блокирование транспортной инфраструктуры? Не?

Хорошее решение! Если подобная практика станет нормой, многие водятлы явно станут аккуратнее ездить. А то сейчас осторожничают только на дорожных неровностях и при виде КАМАЗа, а на пешеходов накакать.
3 ответа

Если бы она резко затормозила троллейбус и в нем попадали пассажиры, то на компенсацию травм десяткам пассажирам ушло бы больше, чем компенсацию одному придурку, решившему перебежать на красный

Результатом будет ещё больше трупов на дорогах. Все эти законы о средствах повышенной опасности не отменят законов физики и физиологии человек. Самую большую задницу можно остановить быстрее чем самую маленькую машину. Впрочем если у потерпевшего в планах прижмуриться или «кайфовать» остаток жизни на инвалидности - тут конечно препятствий никаких.

а светофоры для кого придуманы? так, для красоты?
пешеходятлы на красный сигнал должны стоять !

Все дискуссии