ПоделитьсяЛомоносовский районный суд Ленинградской области отказал судебному приставу-исполнителю Тамаре Шпаковой в иске к бывшему гендиректору компании «СенатИндустрия» Алексею Фролову. Шпакова оспаривала сделку дарения, по которой дом в деревне Яльгелево перешел к несовершеннолетним внукам Фролова. А у пристава были планы продать недвижимость с молотка в погашение долга в 15 миллионов рублей перед карельской ИП Маргаритой Анисковец.
«Фонтанка» писала об этом процессе в сентябре и ноябре 2020 года, когда он шел в Ломоносове. После поражения в районном суде пристав Шпакова подала апелляционную жалобу в Ленинградский областной суд — и он приступил к рассмотрению дела 17 марта 2021 года. Но уже на заседании выяснилось, что у истицы больше нет полномочий для преследования должника: исполнительное производство после почти четырехлетнего нахождения в Ломоносовском РОСП по Ленобласти было передано в Выборгский РОСП по Петербургу. Логика этой передачи тоже не очевидна, говорит адвокат Фролова: передавать надо было в Волковский РОСП Фрунзенского района, потому что Фролов прописан там. Тем не менее, суду апелляционной инстанции пришлось отложить дело на 14 апреля, чтобы разобраться в полномочиях ломоносовского пристава: из Выборгского РОСП была запрошена правовая позиция по этому поводу. «Фонтанка» продолжает следить за ходом процесса.
Напомним, Алексей Фролов и его партнеры по ООО «СК СенатИндустрия» вели совместный строительно-подрядный бизнес в 2011–15 годах, а затем разругались и разошлись. Последний заказ компании — строительство торгового центра в Сортавале площадью 1,5 тысячи квадратных метров для ИП Маргариты Анисковец — компания выполнила за 37 миллионов на закате своей деятельности в 2013–14 годах, получив аванс примерно в 15 миллионов рублей наличными. Как часто бывает, заказчик и подрядчик друг другом остались недовольны.
В ходе этой работы Фролов, по его собственным словам, подмахнул не глядя дубликат договора: мол, Анисковец потеряла оригинал и боялась, что подрядчик окажется нечистым на руку. Прочитал то, что подписал, он только в суде, когда по этой бумаге с него были взысканы те самые неполные 15 миллионов рублей. Оказалось, что в этом «дубликате» от «СенатИндустрии» была только печать, потом аккуратно зачеркнутая шариковой ручкой. А все остальное — о том, как Фролов лично принял эти деньги и обязался за них сделать ремонт в еще не построенном торговом комплексе.
В 2016 году Ломоносовский суд по иску Анисковец взыскал с Фролова всю сумму по договору, а Леноблсуд оставил решение без изменений. Тогда-то и было возбуждено исполнительное производство в Ломоносовском РОСП.
Однако так совпало, что еще до всех этих судов Фролов решил раздарить недвижимость в Петербурге и Ленобласти жене и детям. Маргарита Анисковец обжаловала одну сделку дарения, и в 2017 году суд постановил вернуть в собственность Фролова дом в деревне Яльгелево Ломоносовского района, подаренный жене. Точнее половину дома, потому что вторая по закону и так принадлежала супруге. Так суд и решил: вернуть половину и продать ее с торгов.
Но исполнительный лист на это решение выдан не был. Приставы направили в Росреестр само решение суда и потребовали зарегистрировать за Фроловым право собственности. Росреестр исполнял это требование почти три года и лишь в 2020 году вернул полдома в собственность ответчику. Фролов же, убедившись, что дом чист от обременений в ЕГРН, решил, что претензий к данному объекту недвижимости больше нет — они вместе с супругой написали дарственную на дом в пользу двух несовершеннолетних внуков. Внуки-собственники с родителями (двумя дочерями Фролова и их мужьями) поселились в доме. А сами пожилые люди теперь живут в квартире, которая находится во Фрунзенском районе Петербурга.
Тут-то пристав Тамара Шпакова и возобновила активную работу по взысканию долгов с Фролова. В частности, она попыталась оспорить в Ломоносовском районном суде последнюю сделку дарения. При этом, как сообщила тогда «Фонтанке» сама Маргарита Анисковец, она уже давно махнула рукой на Фролова и требует убытки с приставов, которые возились с ее делом больше трех лет.
Ломоносовский районный суд, изучив материалы, пришел к выводу: никаких доказательств недобросовестности Фролова при заключении сделки дарения приставы не привели — собственник имел законное право дарить дом, не обремененный никакими арестами и запретами. Наоборот, это к приставам у суда возникли вопросы: ведь они не возбудили, как должны были, исполнительное производство по решению суда от 2017 года об оспаривании первой сделки и работают по производству, возбужденному по решению о взыскании долга от 2016 года. В итоге в иске суд отказал.
Тамара Шпакова 16 декабря подала апелляционную жалобу, в которой перечислила те же доводы, что и в первоначальном иске: о злоупотреблении правом и т.д. Но тут у нее возникло новое осложнение. Оказалось, что еще в ноябре 2020 года главный судебный пристав РФ Дмитрий Аристов принял решение передать исполнительные производства в отношении Фролова и его бывших партнеров по бизнесу в Выборгский РОСП по Петербургу. А 18 декабря сама Тамара Шпакова, как она сообщила потом в суде, по устному распоряжению своего руководителя передала свое исполнительное производство в тот же Выборгский РОСП.
Это стало основанием для того, чтобы в Леноблсуде, когда тот 17 марта 2021 года начал рассмотрение апелляционной жалобы Шпаковой, адвокат Фролова заявил: Шпакова уже не имеет полномочий для апелляции, так как не является стороной по делу.
— Более того, с момента подачи предварительной апелляционной жалобы судебный пристав Шпакова уже дважды подавала уточнения к ней и в каждом писала, что исполнительное производство находится у нее, — прокомментировала ситуацию журналисту «Фонтанки» дочь Фролова Светлана. — Второе подано в конце февраля — и в нем опять написано, что она ведет это дело. Я считаю, что пристав вводит суд в заблуждение.
Тамара Шпакова в заседании настаивала на праве дальше судиться с Фроловым. Судья Лариса Горбатова зачитала доводы ее апелляционной жалобы, которые с учетом всех дополнений оказались идентичными доводам первоначального иска, отклоненного Ломоносовским судом. Затем выслушала стороны и отложила заседание на 14 апреля, чтобы направить в Выборгский РОСП судебный запрос для выяснения позиции городских приставов, которым передали производство.
