Комментарии материала

02.04.2021 00:31

СК: Доктора Земченкова, обвиняемого в убийстве жены, выдал полиграф

Читать материал
Комментарии (20)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Полиграф без других доказательст - пустое место, к тому же мужик мог отказаться от полиграфа. Видимо было что-то на него ещё до полиграфа. Вопрос только, откуда они это что-то взяли, спустя столько лет?
3 ответа

Там вроде 92-летний папа бывшей жены дошёл непосредственно до Бастрыкина. Ногами. Видимо принёс убедительные доказательства.

simak
Там вроде 92-летний папа бывшей жены дошёл непосредственно до Бастрыкина. Ногами ...
Так 92-летний дедушка, наверное, "ветеран" (в любом из значений - их у нас теперь много), а раз так - ему отказывать нельзя, а то это оскорбление, клевета, глумление, умаление подвига и оправдание нацизма.
Раз дедушка 92-летний пальцем ткнул в зятя пальцем и сказал виноват - значит, виноват!

в роли полиграфа - какие предметы были?
когда туман начинают нагонять, про совокупность - сразу недоверие к ним.

А вдруг это не он, но его просто.. - пытали? За полтора дня сознался в том, что было.. так давно и, даже тесть его - в сомнении.. Детектор чего? Посмотрите на первые кнопки ТВ каналов, как среагирует на них этот Детектор? Разумеется - отрицательно, ни капли Лжи, всё что из них выливается - Эталон Правды! СК объявляет, что ребёнок погиб под снегом, а все участники утверждают - обратное, как можно доверять хоть что-то, вот этим "людям" из СК, про которых можно бесконечно приводить примеры?..
1 ответ

Никак не среагирует. Полиграф не детектирует ложь. Во некоторых организациях принимают на работу с полиграфом, все уже насмотрелись на это "чудо". Сначала калибруют. Спрашивают: вы человек? На графике всплеск. Спрашивают: вы биоробот? Испытуемый думает о том что ему нужно в туалет. На графике всплеск больше. Теперь курящего испытуемого спрашивают: вы курящий? Испытуемый думает что ему нужно в туалет. Всплеск соответствует ответу "нет". Полиграф даёт заключение: курящий - не курит.

Допрос с применением полиграфа имеет доказательственное значение, но только если было получено письменное согласие испытуемого. Ну, и, кроме того, полиграф требудет подтверждения обычными позитивными доказательствами, поскольку он не может сам позитивный факт доказать. Он может лишь засвидетельствовать о напряжении в ответе на тот или иной вопрос, что косвенно говорит о том, что испытуемый говорит неправду. Для обвинения, конечно, этого будет недостаточно.
1 ответ

Полностью с Вами согласен.

Чудеса прям, 10 лет нихрена сделать не могли, а тут по щелчку, сознался, признался! Профессор увидел два оголенных провода подключенных к разетки, испугался и сразу признался!
Чудеса, невероятные!

Стали снова доктора трясти, разбудили совесть и доктор признался.
Или, просто, устал жить с таким моральным грузом.

C каких пор в РФ полиграф считается доказательством?
4 ответа

Посмотрите на стоимость этих полиграфов и стоимость обучения специалистов, все поймете.

lamer
Посмотрите на стоимость этих полиграфов и стоимость обучения специалистов, все п ...
Вообще никак не связано. Полиграф доказательством являться не может законодательно. Полиграф всего лишь показывает вероятность истинности ответа человека, причём эта истинность оценивается "на глазок", может показывать результаты с точностью до наоборот (по результатам независимых тестирований точность любых полиграфов ниже чем в случае угадывания).

lamer
Посмотрите на стоимость этих полиграфов и стоимость обучения специалистов, все п ...
Если по госзаказу - то вполне возможно как атомный ракетоносец, а так ничего высокотехнологичного. Проходил, сравнительно недавно, эту штуку в одном весьма небедном коммерческом заведении. Действующие лица и оборудование:
Тетенька ипешница - одна штука
Ноутбук - одна штука
Датчики - много
Программное обеспечение - одна штука
Испытуемый - одна штука.
Если не списывать расходы какого-нибудь НИИ на эту пугающую процедуру - вполне бюджетно.

simak
Вообще никак не связано. Полиграф доказательством являться не может законодатель ...
Я о лоббировании данного метода исследования. Там вполне серьезные деньги крутятся.

Проверка на полиграфе в таких случаях - мера обязательная. "Профессионализм", конечно, ниже плинтуса. 11 (!) лет не провести обследование на полиграфе? "Северная Столица"! В захудалых посёлках на Севере это делают в обязательном порядке.

А гороскоп они ему нарисовали? Хироманта погадать по руке пригласили? В хрустальный шар заглянули?
Полиграф уже давно признан лженаучным шарлатанским изобретением. Это не более чем способ запугивания подозреваемого: "ты лжешь, тебя выдал полиграф!" - а дальше уже появляется моральная индульгенция на допросы с пристрастием, отправкой в пресс-хату и другие интенсивные методы общения.

Полиграф не считается доказательством, но, видимо, с его помощью его вынудили признаться. Может, и 11 лет назад бы признался, если б полиция хоть пальцем пошевелила.

По вопросу полиграфа, даже в случае назначения судом, прибываем в соотв. заведение, заходим в кабинет (решение суда на этом уже считается выполненным) и после этого, на этапе согласия проведения исследования, отказываемся от полиграфа на основании ст.51 Конституции РФ. Как-то так...
1 ответ

Спасибо тебе, добрый человек! Не стоит доверять этой сомнительной электроустановке.

Все дискуссии