Комментарии материала

07.03.2021 20:22

Роскомнадзор потребовал от Facebook восстановить доступ к материалам российских СМИ. Новости писали по релизу ФСБ и СКР, но соцсеть признала их ложными

Читать материал
Комментарии (28)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Так действительно ложные же...

Чото волнительно за Цукерберга. Повестку ему прислали ? По какой статье на хату зайдёт?

Какая разница по релизу или нет. Если новость действительно лживая, то источник не важен, и такую новость нельзя размещать. К тому же, даже на основе достоверной информации, можно написать лживую статью. Пусть СМИ подают в суд и доказывают, что их статья не была лживой.
12 ответов

"Если новость лживая, то такую новость нельзя размещать" - а можно поинтересоваться законной стороной вопроса: на основании чего "нельзя"?
Даже по решению суда это далеко не всегда так, часто суды просто требуют опубликовать опровержение, без удаления оригинала. А тут - обыкновенный внесудебный произвол, цензура в чистейшем виде.
Продолжайте подлизывать дальше.

grannie
"Если новость лживая, то такую новость нельзя размещать" - а можно поинтересоват ...
Бездуховный! У них там даже нет такого понятия как "досудебная блокировка"?!! Или есть?

grannie
"Если новость лживая, то такую новость нельзя размещать" - а можно поинтересоват ...
>можно поинтересоваться законной стороной вопроса: на основании чего "нельзя"?
На том же по которому администраторы групп стирают комментарии не содержащие не нормативную лексику.
Вот им что то померещилось или не понравилось и они коментарий удаляют.

grannie
"Если новость лживая, то такую новость нельзя размещать" - а можно поинтересоват ...
На основании того, что размещение лжи - аморально, и это неуважение читателей.

grannie
"Если новость лживая, то такую новость нельзя размещать" - а можно поинтересоват ...
Скорее нужно поинтересоваться почему предъявляются претензии к частному ресурсу, который сам определяет какой контент ему размещать, какой не размещать.
Не нравится площадка из-за того, что тебя трут, иди на другую или заведи свою.

Владислав М
На основании того, что размещение лжи - аморально, и это неуважение читателей.
А как вы узнаете лож это или не лож?
Большинство ж статей из разряда не названный источник, анонимный источник из, наш источник из... Куча статей где какие-то люди что-то утверждают что типа они знают что-то. А по факту - оказывается вброс для манипуляции общественным мнением.

Владислав М
На основании того, что размещение лжи - аморально, и это неуважение читателей.
А Вы (или кто-нибудь из администраторов, допустим) господь бог, чтобы определять, где есть ложь, а где истина? Задача журналиста и СМИ - освещать события. Создавать текущий слепок эпохи, высокопарно говоря. Это НЕ задача журналиста и СМИ определять истинность или ложность. Для этого в правовом обществе есть судебная власть. Поэтому любое "исправление" действительности кроме как по решению суда является цензурой (Снаки, да, и нынешние маразмы с досудебкой тоже, увы). Правильным в данной ситуации было бы опубликовать свой материал с опровержениями изложенных журналистами событий, а не запрещать их. Удивительно, что "государственник-охранитель" в моём лице должен говорить такие прописные истины (ххе) типа демократу-либералу.

Piter Russo
А как вы узнаете лож это или не лож? Большинство ж статей из разряда не названн ...
"А как вы узнаете лож это или не лож?" - именно поэтому размещение лжи аморально.

Piter Russo
А как вы узнаете лож это или не лож? Большинство ж статей из разряда не названн ...
Умение распознать ложь и фейки - это уже как раз журналистское чутьё и профессионализм.

change_it
"А как вы узнаете лож это или не лож?" - именно поэтому размещение лжи аморально ...
А что делать с тем что эта лож сначала печатают в статьях, потом за статитьи награждают, а по прошествию времени выясняется что журналист написал небылицы выдумах все?

efela
Скорее нужно поинтересоваться почему предъявляются претензии к частному ресурсу, ...
Этот довод широко эксплуатировался во времена сетевой трампо-цензуры и, увы, он ложен: "площадки" эти уже давно не являются обычным частным ресурсом, и неравный сетевой доступ к ним имеет все признаки политической ангажированности и целенаправленной цензуры. Неслучайно в это вваливаются совершенно колоссальные средства.

grannie
Этот довод широко эксплуатировался во времена сетевой трампо-цензуры и, увы, он ...
Почему же он ложен? Что значит "давно не являются обычным частным ресурсом"? Площадки предоставляют место для размещения контента, и пользователи являются одновременно и продуктом и потребителем. Если вы вводите правила, из-за которых уходят пользователи, или баните сами, как с Трампом, то теряете не только юзеров, но и продукт - так из твиттера ушли трамписты, к примеру, и понравится ли это акционерам, еще вопрос, смотря сколько аккаунтов они потеряли. Поэтому причитания Роскомнадзора вообще вызывают оторопь: это все равно что вам предъявлять претензии почему вы не пускаете в свою личную квартиру того, кто захочет туда вломиться. С хрена ли?

Отдельный интернет всё ближе.

Йехх.. Не видать теперь Цукербергу "героя труда первой степени".. Коллега по кнессету Ротенберг ржёт, наверное, до коликов в животике. :))

Этакое "телефонное право", типа: Слышь, Цукерберг, ну-ка блокировку снял.

РБК здорово цензурит новости. Взляд - считай Пригожинская, ТАСС может дать событие, когда уже все напечатали. Не очень здоровые издания.
1 ответ

Не читаю ни одно из них, пробовал читать, но ничего кроме лжи и маразма не обнаружил.

Мы им пытаемся навязать наши нормы морали и нравственности. А они сопротивляются. А по нормам мы уже далеко ушли взад даже от настоящих царских.

Не понимаю на кой фиг сми сидеть в соц.сетях, тем более с таким странным модерироварием как фейсбук.
Генерируйте контент на своих порталах, сайтах, блогах.
Хороший контент агрегаторы сами подцепят. Плохой контент - меняйте журналистов.

пусть и бан мой снимут, ироды сладковатные

Верить чекистам - последнее дело. В этом Марк прав. Был в СССР знак качества. Так вот, щит и меч - знак лжи и подлости.

— Т-щ Прапорщик, а Вы можете остановить реку?
Прапорщик:
— Река, стой! Раз-два!

Пора отключать интернет. Стерлингов прав!

Частная компания имеет право удалять любые фейки.

Какая сказочная наглость. Цензоры, наплевав на конституцию РФ, заблокировали тысячи сайтов и после этого ещё и возмущаются. Пока они не разблокируют интернет в РФ, с ними вообще говорить не о чем.

Все дискуссии