Комментарии материала

30.09.2020 19:04

Когда собьют, тогда и приходите. Почему пешеходы до сих пор гибнут на нерегулируемых переходах

Читать материал
Комментарии (75)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Ну давайте весь город светофорами утыкаем. Это же дешевле, чем подземные переходы строить, да?
17 ответов

Во-первых, подземные переходы это безумно дорого, во-вторых они делают город невозможным для пользования многим людям, в-третьих, люди по-прежнему гибнут там где делают подземные переходы.

Ну давайте весь город подземными переходами перекопаем? Может тогда проще сразу все дороги подземными сделать?

mynine
Во-первых, подземные переходы это безумно дорого, во-вторых они делают город нев ...
Ага. Максимум что сделают - воткнут уродливый надземный, неудобный для обычных людей, меганеудобный для маломобильных, зато, судя по запаху, прекрасно подходящий в качестве туалета для господ с недержанием.

mynine
Во-первых, подземные переходы это безумно дорого, во-вторых они делают город нев ...
Ну конечно, человеческие жизни дешевле.

footballer13
Ну конечно, человеческие жизни дешевле.
Вы прочитали комментарий до конца?
Подземные переходы крайне неудобны для людей. И они не спасают от смертей никак. Часто наоборот- число смертей только увеличивается.
Только кардинальное снижение разрешенной скорости (вообще ничего не стоит!!!) и улучшение дорог спасут жизни людей.
Город должен быть безопасным для людей, и не надо устраивать препятствия в виде внеуличных переходов.

mynine
Вы прочитали комментарий до конца?
Подземные переходы крайне неудобны для ...
Вы, по-моему, путаете с надземными. Возьмите ну, ну допустим Ивановскую улицу, перекрёстки с Бабушкина и Седова - там никто в своём уме не попрётся переходить по поверхности.
А вот про снижение скорости я полностью согласен, сейчас по сути в любом месте разрешено 80кмч, а за 100кмч штраф "со скидкой" будет 250 рублей - и то на него ещё попасть надо.
Собственно мы фактически повторяем две мантры организаторов движения - разведение людей и машин/замедление потока движения. Только конкретно у нас это пока выливается в натыкивание светофоров (а теперь ещё островков безопасности за счёт отъедания проезжей части), установки "лежачих полицейских" и бесконечных заборов вдоль дорог.

mynine
Вы прочитали комментарий до конца?
Подземные переходы крайне неудобны для ...
город должен быть не только безопасным, но и комфортным. для всех. кардинальное снижение скорости движения этому прямо противоречит - город просто встанет. если вдруг все кинутся соблюдать новые ограничения.

footballer13
Вы, по-моему, путаете с надземными. Возьмите ну, ну допустим Ивановскую улицу, п ...
Попробуйте перейти через подземный переход на инвалидной коляске. С ребенком в коляске. Просто с велосипедом. Или с больным ногами.
Это для молодых, здоровых и без обузы не проблема (и то не всегда), а всех остальных подобные переходы делают гражданами второго сорта.

candie
город должен быть не только безопасным, но и комфортным. для всех. кардинальное ...
Город не встанет. Не говорите чепухи. Средняя скорость движения по городу около 30 км/ч и увеличить ее нельзя - в городе везде перекрестки, переходы, светофоры. Снижение максималки, скажем до 40, практически не повлияет на среднюю скорость. Будут только плюсы - уменьшится износ дорог, увеличится безопасность движения, резко упадет смертность, уменьшатся пробки, водители будут меньше нервничать.

mynine
Город не встанет. Не говорите чепухи. Средняя скорость движения по городу около ...
Кто же это всё будет соблюдать?
Я вот езжу 60-80, меня даже машины с восклицательным знаком обходят как стоящего.

mynine
Город не встанет. Не говорите чепухи. Средняя скорость движения по городу около ...
Сразу видно, что вы ни разу за рулём в нашем городе даже не сидели.

RemyMartin
Кто же это всё будет соблюдать?
Я вот езжу 60-80, меня даже машины с воск ...
Хороший вопрос. Сейчас когда разрешено 80 никто не будет.
Во-первых, административная мера. Если ввести (40), и убрать +20, то большинство будет ездить намного медленнее.

Вторая мера - техническая. То есть сужение полос (у нас полосы под БелАЗы рассчитаны, в европейских городах полосы ровно в ширину автобуса. По узким полосам гонять некомфортно). В ответственных местах искусственное искривление дороги, полосы брусчатки (нынешние "лежачие полицейские" это от бедности, вынужденно плохое решение) и тд.

mynine
Хороший вопрос. Сейчас когда разрешено 80 никто не будет.
Во-первых, админ ...
мечты, мечты....

RemyMartin
мечты, мечты....
Тут нет абсолютно ничего невозможного.

mynine
Попробуйте перейти через подземный переход на инвалидной коляске. С ребенком в к ...
Вот благодаря подобной риторике мы и имеем, что имеем.
Город в самую первую очередь должен быть комфортен для БОЛЬШИНСТВА своего населения. А не об одной бабушке, которая десять метров перехода может идти пять минут.

footballer13
Вот благодаря подобной риторике мы и имеем, что имеем.
Город в самую перву ...
Нет, город должен быть комфортен абсолютно для всех. И бабушка тоже человек и имеет право жить. И тогда он будет безопасен и комфортен.

А имеем то что имеем из-за позиции - "Город для большинства, здорового, обеспеченного и сильного. Остальные пусть дома сидят и не высовываются."

mynine
Нет, город должен быть комфортен абсолютно для всех. И бабушка тоже человек и им ...
Да, но нет. Потому что не должно быть ущемления большинства за счёт меньшинства, так понятно? Если большинству удобны и полезны подземные переходы - значит должны быть подземные переходы - и уж только потом надо решать вопросы бабушек и мамочек с колясками, раз уж одновременно это не решается.
Вы хотите жить в городе победивших меньшинств, а я нет.

Не нужно быть урбанистом, чтобы понять, что нерегулируемый ПП на дороге с более, чем двумя полосами - это опасно. Светофор с кнопкой - оптимальное решение, только если сделано с умом - с интервалом между срабатываниями на оживленных дорогах, и отдельно для каждой части на дорогах с широкой разделительной.
1 ответ

плюс очень много. ровно и именно так - пешеходный светофор с умной кнопкой - оптимальное решение.

Очевидно, что гибнут потому что ещё не весь город в металлических ограждениях вдоль дорог. Нужно ставить больше заборов и ограждений чтобы было как на кладбище.
1 ответ

Да уже практически весь. Того, кто это придумал, хочется запереть на всю его оставшуюся жизнь в клетку из этих заборов.

Светофор это лучше чем ничего, но автострад в городе не должно быть вообще-то. Можно начать с более дешевых вещей - установить ограничение скорости перед опасными переходами. Если водители игнорируют - сделать механические ограничители. Это все равно будет намного дешевле чем светофор, эффективнее и удобнее.
4 ответа

Может, проще рассказать пешеходам о существовании раздела 4 в ПДД - "Обязанности пешеходов"?

ProstoZloy
Может, проще рассказать пешеходам о существовании раздела 4 в ПДД - "Обязанности ...
Это не работает.
Вообще-то пешеход своей жизнью рискует, а не то что нарушением ПДД.
Улицы должны быть безопасными и удобными для людей, тогда не будет и тысяч необязательных смертей.

mynine
Это не работает.
Вообще-то пешеход своей жизнью рискует, а не то что наруш ...
именно. пешеход рискует своей жизнью. казалось бы, ему о ней и заботиться в первую очередь? да нет, ерунда какая-то - пусть водители о ней думают, ага.

candie
именно. пешеход рискует своей жизнью. казалось бы, ему о ней и заботиться в перв ...
Именно так. Если о жизни пешехода начнут заботиться городские власти и водители, то смертность на дорогах резко упадет.
Наоборот не работает - это мировой опыт.

Ну подземные не везде возможно, а вот светофоры-это выполнимо. Если штрафовать таких, кто не тормозит\нарушает на таких переходах, а тем более если сбил , то ставить светофоры , как показательно, за счет нарушителя. Я, думаю, глаза разувать будут перед переходами и по мобилам будут меньше болтать; задумаются. Авто-средство повыш.опасности, а уж если сел за руль, то бери ответственность, даже если пешеход не прав, тк :соблюдай скоростной режим, имей реакцию, и здоровую психику. А то ездят с правами на управление ишака; вот и проблема решится, если подсчитать таких водятлов, то город будет утыкан светофорами через метр
4 ответа

Насчет неправых пешеходов не соглашусь. Идущих напролом на любой свет тоже надо нещадно наказывать. Вплоть до сдирания кожи на стопах и ходьбе по каменной соли.

Невозможно контролировать всех водителей и пешеходов. Защита от дурака - конструктивные решения инфраструктуры. Во мнооих случаях и светофор не решение проблемы.

260759271
Насчет неправых пешеходов не соглашусь. Идущих напролом на любой свет тоже надо ...
ну могу "подправить" и согласиться: если соблюдать скоростной, то смертельных случаев меньше будет, а пешеход надолго запомнит и научится правильно переходить, время будет. По себе знаю, правда я по переходу шла, а водятел с будуна меня "не заметил", 20 лет прошло, но до сих пор, даже на регулируемом озираюсь и перехожу с опаской,

260759271
Насчет неправых пешеходов не соглашусь. Идущих напролом на любой свет тоже надо ...
Пешеходы и так своей жизнью рискуют.
Наказания для них не работают. Вот наказания для водителей действуют гораздо эффективнее. Снижать надо скорость и делать так чтобы нельзя было ее нарушать - тогда все станет гораздо лучше.

Потому что всё ГИБуДуДу, забыли когда они вытаскивали задницы из машин и занимались ручным регулированием, профилактикой правонарушений при проезде нерегулируемых пешеходных переходов!!! Когда Вы видели в последний раз инспектора "пасущего асфальт"?!

Однозначно нерегулируемый переход на 4х, а тем более 6ти полосной дороге - это нонсенс.
Нередко кстати рядом в 50 метрах есть регулируемый. Пример, Лермонтовский между Фонтанкой и Обводным. Там аж 2 таких.
Так что где-то переход стоит просто убрать.
А если до светофора и правда далеко, то конечно, делать лежачего на время до установки светофора.

и светофор и перед переходом лежачий полицейский. за свои ведра автолюди боятся больше, чем за жизнь пешеходов.
4 ответа

Причём лежачих полицейских сделать металлическими с выдвижными шипами, перед ними поставить радар. Если ТС летит быстрее лимита - автоматически их выдвигать. Я серьёзно. Тогда и не будет этих базаров, что пешеход должен в чём-то там убедиться.

cron
Причём лежачих полицейских сделать металлическими с выдвижными шипами, перед ним ...
Давайте уж сразу противотанковые ежи и мины перед переходами расставлять. И никакая автоматика не спасет пешехода, систематически нарушающего ПДД.

ProstoZloy
Давайте уж сразу противотанковые ежи и мины перед переходами расставлять. И ника ...
Зато автоматика поставит на место водителей, систематически нарушающих ПДД.

ProstoZloy
Давайте уж сразу противотанковые ежи и мины перед переходами расставлять. И ника ...
Глупости говорите. Нет никакой необходимости в чем-то сложном - нужно только снизить скорость транспорта, чтобы и водитель успел среагировать и пешеход увидел автомобиль вблизи. И тогда смертей будет в разы меньше.

Согласно п. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) ПОСЛЕ того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Раз пешеходов задавили, значит, в этот момент в этом месте им было опасно, значит, они в безопасности не убедились, значит, нарушили, значит, поделом!

Вывод: жестоко карать пешеходов за выход на НПП при наличии опасности в виде приближающегося т/с. Агрессивно пропагандировать из каждого утюга необходимость исполнения пешеходами своих обязанностей при пользовании НПП и санкции за неповиновение. И все мигом наладится и травматизм пешеходный упадет почти до нуля.
14 ответов

Пешеход бессмертен и ему все должны.

Думаю, что в случае дтп, не дай бог, с вашим родственником-пешеходом вы вряд ли будете говорить, что он этого заслужил, тем более смерти за ошибку.

Пешеходы не проходят медкомиссию. Зрение,психиатр и тд и тп. Они должны убедиться, но тут в действие вступает наша медицина люди годами не могут дождаться операций на глаза....Водятлы как минимум имеют бабки на покупку ведра и права не дадут если зрение плохое. По каким критериям оценивать убедился пешеход правильно или нет? Водитель пусть оценивает, а не бабушка слепая!

RemyMartin
Пешеход бессмертен и ему все должны.
"Все"? Я думала должны тем, кто в железном корыте едет , сев за руль думает, что все при виде него должны разбегаться или поклоны "отвешивать".

RemyMartin
Пешеход бессмертен и ему все должны.
Пешеход - слабое звено на дороге, он в самом уязвимом положении и поэтому ему нужен приоритет перед транспортом.

mynine
Пешеход - слабое звено на дороге, он в самом уязвимом положении и поэтому ему ну ...
Ему нужен приоритет хотя бы потому что абсолютно все - пешеходы, а автомобилисты - меньшинство, находящееся в более комфортных и безопасных условиях(в городе).

mynine
Пешеход - слабое звено на дороге, он в самом уязвимом положении и поэтому ему ну ...
Слабое - если безмозглое.

enigma111
"Все"? Я думала должны тем, кто в железном корыте едет , сев за руль думает, что ...
Могу предположить каким местом Вы это «думали».

RemyMartin
Слабое - если безмозглое.
Мозги тут не при чем. От слова совсем.
Пешеход идет пешком - водитель сидит
Пешеход идет по морозу, по грязи и лужам, на него льет дождь или палит солнце - водитель укрыт при комфортной температуре.
При столкновении пешеход получит травмы или умрет, водитель не пострадает совсем.

mynine
Мозги тут не при чем. От слова совсем.
Пешеход идет пешком - водитель сид ...
Мозги, голубчик, позволяют человеку, не зависимо водителю или пешеходу, сохранить жизнь и здоровье в условиях мегаполиса.
А если Вы доверяете заботу о своей жизни и здоровье исключительно неизвестному человеку за рулем транспортного средства, неизвестного технического состояния - я Вас поздравляю - Вы очень везучий человек раз сумели дожить до своего возраста.

Александр Соломко
Ему нужен приоритет хотя бы потому что абсолютно все - пешеходы, а автомобилисты ...
Поездов, знаете ли, тоже немного и тоже давят и сбивают.
А ведь автомобиль как и поезд мгновенно остановить невозможно.

RemyMartin
Мозги, голубчик, позволяют человеку, не зависимо водителю или пешеходу, сохранит ...
Повторяю что мозги тут не при чем. Город должен быть безопасен даже для человека совершающего ошибку - а это может быть абсолютно любой.

Любой из нас доверяет заботу о своей жизни исключительно неизвестному человеку за рулем транспортного средства, неизвестного технического состояния. Потому что в любой момент ему может стать, например, плохо (или он отвлекся) и он вылетит на встречную полосу или тротуар калеча и убивая ни в чем не повинных людей. Если вы этого не понимаете и вы еще не школьник, то странно.

Так вот наша задача сделать так чтобы ущерб от таких случаев был минимизирован, а это в первую очередь снижение допустимой скорости, повышение ответственности водителей и их внимательности на дорогах.

mynine
Повторяю что мозги тут не при чем. Город должен быть безопасен даже для человека ...
"Так вот наша задача сделать так...."

Если это Ваша задача - зачем Вы тут строчите свои безумные комменты размером с портянку?
Выполняйте поставленную задачу. )

RemyMartin
"Так вот наша задача сделать так...."

Если это Ваша задача - зачем ...
А я и выполняю, по мере сил. А информирование других о необходимости безопасного устройства города тоже входит в данную задачу.

Цинизм чиновников Единой России поражает. У них хватает денег чтобы строить внеуличные переходы за сотни миллионов рублей, а денег на светофор за 10 млн рублей не хватает.
1 ответ

Они опираются на цинизм своего электората, в первую очередь.

Интересно было бы увидеть статистику ДТП на Кронверкском пр. Кажется, единственное место в городе, где пешеходные переходы приподняты над проезжей частью. Вот как-то не вижу там сумасшедших гонщиков
3 ответа

зато если по недосмотру гонщик взлетит, то будет ещё хуже

ViGilant
зато если по недосмотру гонщик взлетит, то будет ещё хуже
Комментаторы выше пишут, что пешеходы попавшие по недосмотру под авто определённо достойны смерти.
По мне - пускай лучше машина взлетит. На фонтанке вон летают через мостики и без искуственных неровностей.

Александр Соломко
Комментаторы выше пишут, что пешеходы попавшие по недосмотру под авто определённ ...
защитники пешеходов не способны думать более чем шаг вперед? с очень большой вероятностью взлетевшая машина приземлится как раз на тротуар. с пешеходами.

Сколько всего дорожных знаков предлагает ПДД для водителей ?
Кто будет считать ?

проблема не в светофорах, алло
1 ответ

А в наличии гоночных трасс в густонаселённом городе.

Вот сволочи, не хотят трятитт на нас наши деньги, а хотят их тратить на орлена за выборы и хрустальные погоны с наградным оружием.
Хотите сэкономить? Вот вам работающая идея: четырёхполосные улицы сужаем до двух узких в районе ПП за счёт организации островка безопасности и отрезания урайних полос, которые всё равно забиты припаркованными авто и для движения не используются, но обзор загораживают.
На пересечении Суздальского и Культуры вообше 8 полос. Ждём дертв? Там летают под 100 км/ч.

Конечно же во всем виноваты водители.. А пешеходы, даже не читавшие правила дорожного движения? Водителей проще доить и других решений не будет, пешеходу штраф камера не выпишет и ловить его никто не будет, а водителю пожалуйста он же не человек, а дойная корова.. Бюджет трещит-с...

Проще всего и дешевле всего - резиновые лежачие полицейские с повышенным профилем. ЛЮБОЙ водятел притормозит - жаба задушит тачку гробить на скорости. А так - то водятелы на своих азиатских кредитомыльницах совсем оборзели - паркуются и гоняют по ТРОТУАРАМ даже по 100 (камер полно везде). Но гаишникам - это неинтересно, они особо борзых не трогают - дураки они, штоле, проблем заиметь ?
1 ответ

типичная пешеходная логика. отдельные придурки гоняют по тротуарам - поэтому давайте максимально усложним передвижение по дорогам (не по тротуарам!) вообще всем. вместо того, чтоб ловить и карать упомянутых придурков.

я не урбанист и не эксперт. но в этом вопросе их полностью поддерживаю. нерегулируемые переходы через многополосные дороги - безусловное зло. их не должно быть в принципе.

- на многополосных (и скоростных) дорогах наземных переходов не должно быть в принципе
- в городе безусловное ограничение скорости в зоне пересечений 30, 50 км/ч.
- пешеходов штрафовать не меньше, чем водителей, а то и больше, т.к. риски у них выше, а не перекладывать ответственность на водителей
- не фиг строить так города, что проспекты превращаются либо в многополосные скоростные хайвэи, где технически невозможно обезопасить пешехода, либо в вечностоящие загазованные пробки.

(посмотрите как в некоторых городах Европы, США сделано: для перемещения между районами мегаполиса город пронизывают скоростные хорды-хайвеи, с развязками, полосами, эстакадами, поодаль от жилых кварталов, где нет пешеходов, а ниже - разгруженная от транспорта, низкоскоростная 30-40 км/ч городская дорожная сеть преимущественно однополосная, отдана велосипедам и общественному транспорту, как следствие в городских кварталах есть чем дышать. Почему бы не посмотреть как у других, прежде чем изобретать велосипед)

а пешеходы, которые как на фото, ходят мимо пешеходных переходов в тч и на многополосных трассах типа не при чём

Все дискуссии