Комментарии материала

07.08.2020 09:40

Видео смертельного ДТП на Московском шоссе объясняет, почему у машины нет повреждений

Читать материал
Комментарии (54)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Можно было увернуться или остановиться. Примерно три секунды было у водилы. Можно было заранее скорость сбавить.видел же что лезет
3 ответа

Сами-то за руль садились?
Непохоже.

Можно было не лезть, ведь видела же, что едет, на это было гораздо больше, чем 3 сек.

Мойше
Сами-то за руль садились?
Непохоже.
Действительно, откуда столько ДТП? ведь всегда можно просто остановиться)

У 38-летнего водителя не может быть стаж вождения 22 года. Права выдают с 18 лет
7 ответов

Kaskarad, на мотоцикл с 16.

Права выдавали раньше, в сов. время, даже на категорию С, с 16 лет. Например я получил права "С" в 1984-м, в мае, мне не было ещё и 17 лет. Но работать смог лишь с 18-ти.
Другое дело, что "стаж" не может быть с 16 лет.

Раньше можно было на УПК получить права на грузовик в 16 лет. Правда выдавали их действительно только в 18.

260741301
Права выдавали раньше, в сов. время, даже на категорию С, с 16 лет. Например я п ...
Стаж идёт с момента выдачи прав, поэтому может быть и с 16 лет.

260741301
Права выдавали раньше, в сов. время, даже на категорию С, с 16 лет. Например я п ...
судя по возрасту водителя, он ну никак не мог получить права в советское время.

kоt-obormot
Раньше можно было на УПК получить права на грузовик в 16 лет. Правда выдавали их ...
Я права на грузовик в 17 лет получил в день сдачи экзаменов в ГАИ и в них была указана дата начала действия.

Trinaton
Я права на грузовик в 17 лет получил в день сдачи экзаменов в ГАИ и в них была у ...
У нас в ГАИ лежали. УПК при СССР еще. Кстати сейчас позвонил - стаж как раз числился с момента сдачи, а не с момента выдачи. Я не сдавал - меня в токари определили силком. )

Там нет случайно ограничения скорости 40 км/ч? Пешехода было видно. Надо смотреть с какой скоростью двигался водитель авто, не было ли нарушения, что там вообще с реакцией, не было ли переутомления.
1 ответ

Вы Ефремова наслушались что ли??

С большим стажем вождения мог бы предвидеть проблему.
Но алкоголь в крови у девушки наверняка найдут.

"Пешеходов надо любить.
Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того — лучшую его часть.
Пешеходы создали мир."
(с)
2 ответа

Конечно найдут... скажут что еще и под солями была... у ребенка же 6 летнего нашли алкогольное опьянение... и у нее найдут

это левый ряд..там такое не получится предвидеть..

Есть такая поговорка: "Дураков в России на сто лет припасено". Только, мне сдается, что на тысячу.

Пешеход, перелезая через ограждение, именно от таких баранов как он и установленное, упал под колеса автомобиля, но автоненавистники и в этом случае хотят виноватым водителя сделать!
4 ответа

На разделительной полосе в этом месте ограждений нет: https://www.google.com/maps/@59.7452519,30.5029851,3a,75y,91.18h,78.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWrgUr7vyQcRLuxVQ5LiBsA!2e0!7i13312!8i6656

Ограждения устанавливаются не "от пешеходов", а от авто, которое может на большой скорости вылететь с трассы. По-вашему разделители между встречными потоками тоже ставятся чтобы усложнить жизнь пешеходам? К тому же ПДД не запрещают переходить дорогу вне зоне ПП, а в некоторых случаях и разрешают движение по проезжей части.

dragvs
Ограждения устанавливаются не "от пешеходов", а от авто, которое может на большо ...
"По-вашему разделители между встречными потоками тоже ставятся чтобы усложнить жизнь пешеходам?"
Если речь про разделители в городе, то да - они исключительно от пешеходов, потому что разлетаются они в щепки и ни от какого выезда на встречку не защищают. К тому же еще и усложняют жизнь водителям, т.к. при левом повороте заметно перекрывают обзор.

dragvs
Ограждения устанавливаются не "от пешеходов", а от авто, которое может на большо ...
ПДД явно запрещают переход в этом месте.
"....При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках >>>> без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пешеходиха спустила свою жизнь в унитаз. Дарвина ей!
1 ответ

и Вам заодно

ужас какой то...пьяная наверно была..трезвый там переходить не станет...

Крайняя левая полоса на загородной трассе предназначена только для опережения попутного ТС. Я не увидел на видео, кого водитель опережал.
6 ответов

В этом месте находится населенный пункт, но тем не менее я согласен, в крайней левой полосе изволят ездить лица очень нетрадиционной ориентации.

Согласен, ехал бы по правилам, то ничего бы с ним не было. Многие едут в левых полосах при свободных правых.

А "загородную трассу" каким образом разглядели?

Да, нарушил скорее всего. Наверняка еще и скоростной режим нарушил, если "топил в крайней левой". Надо устанавливать степень вины водителя. Вообще водитель почти всегда неправ при причинении вреда жизни и здоровью человека.

Peshekhod
В этом месте находится населенный пункт, но тем не менее я согласен, в крайней л ...
Хотя да, это ещё населённый пункт.

dragvs
Да, нарушил скорее всего. Наверняка еще и скоростной режим нарушил, если "топил ...
"Вообще водитель почти всегда неправ при причинении вреда жизни и здоровью человека."
Водитель обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым он управляет, вне зависимости от своей вины. Абсурдно, но не обсуждается, ибо это написано в Законе.
А вот то, что он "почти всегда неправ", это, извините, ваши домыслы.

Столько людей погибло. Хоть одного проектанта посадили за это время, что нарисовал и согласовал дорогу без перехода в столь густонабитом жителями райне...
1 ответ

Нет там жителей. Это промзона. И надземный пешеходный переход есть и по разворотному путепроводу можно было перейти.

Бордюры из Москвы дотянулись до Московского шоссе...
По существу: когда что-то копошится на разделительной полосе, следует заведомо притормозить и объехать подальше, не разбираясь пьяное оно, или трезвое.

сколько выводов без знания фактов...
Тормозной след машины по видео определить нельзя, поэтому судить о скорости авто сложно.
Девушка могла просто споткнуться, а её уже в пьяные записали...
2 ответа

Какой тормозной след? Голубчик, вы про ABS слышали?

perrkele_sattana
Какой тормозной след? Голубчик, вы про ABS слышали?
Обычно АБС при торможении прерывистый след оставляет, т.к. блокировка колеса на доли секунды происходит.
Голубчиков оставьте себе, пожалуйста.

А я соглашусь, что есть вина водителя. Во-первых, дорога в этом месте шириной в 4 полосы (в каждом направлении). Дорога пустая. Нет никакой необходимости ехать в крайнем левом ряду. Дорога освещена, пешехода видно. Это второе. После того, как пешеход падает проходит около 2 секунд. Этого более чем достаточно чтобы крутануть руль и уйти вправо. Да, скорее всего это бы привело к аварии, но, в любом случае, лучше разбить тачку, чем убить человека. Водитель имел возможность среагировать, но не использовал ее. Формально он прав - тормозил до остановки в пределах своей полосы, прям по ПДД. Но неформально он мог бы сделать лучше.
7 ответов

"...есть вина водителя...", "Формально он прав..."
Ваша позиция понятна: водитель виноват, потому что он соблюдал ПДД!
А вот если бы он поступил не по правилам, а по неким вашим понятиям, крутанув руль, что могло привести к заносу и опрокидыванию автомобиля, со всеми вытекающими последствиями, в том числе для жизни и здоровья водителя и, возможно, его пассажиров, за которых, он, кстати, тоже несет ответственность, он бы был молодец?! Ну уж нет! Уж лучше пусть судят 12, пусть даже автоненавидящих баранов, чем несут четверо. Кстати, это на заметку пешеходам, особенно вычитавшим в ПДД, что можно переходить проезжую часть где заблагорассудится!

Щас бы крутануть руль на скорости и сдохнуть/стать инвалидом ради спасения незнакомого человека, нарушающего ПДД

Абсолютно с Вами солидарен! Между царапиной на корпоративном железе и жизнью человека, водитель с 22 годами стажа выбрал ..., даже не попытавшись сделать манёвр, который каждый день совершает на неидеальных дорогах города.

Согласно ПДД водитель не имеет права в случае возникновения опасности "крутануть руль", только тормозить.
10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

"...Дорога пустая. Нет никакой необходимости ехать в крайнем левом ряду..."

А, что, если бы водитель ехал в правом ряду и девушка ломанулась через разделитель от обочины, была бы разница?

Аркадий Корнеев
Абсолютно с Вами солидарен! Между царапиной на корпоративном железе и жизнью чел ...
Не совсем так. Я бы сказал, что между жизнью незнакомого, неожиданно упавшего на дорогу человека, и своим здоровьем и жизнью, водитель сделал выбор в пользу последнего. Я бы поступил также. А вы разве нет??

Vahmistroff
"...есть вина водителя...", "Формально он прав..."
Ваша позиция понятна: в ...
В ПДД нет такого понятия как "крутануть руль для объезда" там написано так "с случае возникновения опасности для ДД, водитель должен принять все меры для снижения скорости , в плоть до остановки" . А крутить баранку, и присесть на палу лет или убиться самому, это скажем так, на большого любителя...

Водителю повезло, что есть видеозапись.

Да нет, что вы все тут? Она же просто девушка, поэтому и права всегда, да? Водила всегда не прав и тачку должен разбить и вообще виноват что ехал по этой дороге где она не понятно зачем стояла

Продолжим теперь выбором полосы движения: на дороге с малой интенсивностью движения и хорошей освещённостью водитель вправе выбрать любую комфортную для него полосу движения. Это несколько противоречит ПДД, но позволяет меньше ежеминутно напрягаться и, как следствие, меньше утомляться за рулём в течении поездки. И это однозначно разумные действия человека, который прежде всего заботится о своей безопасности и своих пассажирах и в последнюю очередь о биомусоре, выскакивающем на дороги. На других полосах может быть колея, неровности (о которых он знает/помнит) и пр. светотень - он выбрал комфортную полосу и он в своём праве.

Водитель виноват однозначно. Хронометраж камеры показывает, что у водителя с момента начала падения пешехода было точно три секунды. Если бы он не спал за рулем, а внимательно смотрел на дорогу, то неадекватного пешехода заметил бы заранее. Наезда можно было избежать. Если он двигался со скоростью 90 км/ч это означает, что автомобиль за секунду проходит 25 м/с. Три секунды, расстояние до девушки, 75 метров. При такой скорости для полной остановки автомобиля требуется, 77 метров. На виде записи видно, что после падения девушка приподымается и в эту секунду совсем не тормозящий авто ее сбивает. Если он ехал со скорость 90+19 разрешенные, то автомобиль проходил уже 30 м за секунду, и в момент падения автомобиль был за 90 м до пострадавшей. Получается у водителя было достаточно много шансов, спасти девушку. На фото стоящего автомобиля видно, что авто стоит гораздо дальше. Видно с какой скоростью едут в этом месте встречные машины, а вот сбившая машина ехала гораздо быстрее встречных.

Из за большой скорости у водителя начинает преобладать туннельное зрение, на периферии он перестает видеть, поэтому девушку и не заметил. Виноват однозначно. Даже на скорости 100 в периферии все видно. Виноват однозначно.

38-летний с 22 годами стажа вождения??

Все дискуссии