Комментарии материала

30.04.2020 21:48

В Петербурге пешеход сыграл в догонялки с «КамАЗом». Его смертельный забег попал на видео

Читать материал
Комментарии (34)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Огромный густонаселенный район, да там пешеходные переходы каждые пятьдесят метров должны быть, видно же, что там всегда дорогу переходят люди. И откуда берутся "несущиеся бетоновозы"?? В этих рукавах вообще ограничение 30 км/ч должно быть максимум.
Когда уже введут 50 км/ч? Превратили город в бесконечное шоссе, где пешеход попросту лишний. По Невскому гоняют, по набережным... Безвольная власть боится против водителей повозок идти. А пробки-то все равно не исчезают.
2 ответа

На дорогах ежегодно убивается гораздо больше людей, чем от терактов и коронавируса вместе взятых. Но власть не спешит вводить какие либо жёсткие меры. Почему так?

260618801
На дорогах ежегодно убивается гораздо больше людей, чем от терактов и коронавиру ...
Потому что дуракам закон не писан. Я говорю о таких как этот погибший пешеход.

вот так и погибали лётчики, которые не могли видеть угрозу с другой стороны... по сторонам смотреть надо...

Будь моя воля водитель бетономешалки никогда бы не вышел с этого дня на свободу. Нечего так носиться по городу на таком транспорте по узким проездам!
1 ответ

Даже если бы он ехал 20 км/ч этот конкретный недоумок -царство ему небесное - всё равно попал бы ему под колёса.

Хватит чушь нести. Сразу видно блогер или недоучка. В школе учили при переходе дороги обязательно должен посмотреть с лева на право и убедиться в безопасности, а потом переходить. С больной головы на здоровую перекладываете, как вы уже достали неучи и образованных людей пытаетесь убедить, что они идиоты.
2 ответа

С лева на право - это конечно по научному

(к теме статьи не относится) Прискорбно, когда в комментариях допускают грамматические ошибки. Вдвойне прискорбно, когда при этом обзывают других неучами. Не в обиду Вам, Velis!

Жалко только водителя грузовика. Из-за глупого мужика его теперь таскать по судам будут, хоть тут и 100% вина пешехода.
2 ответа

Вина есть, но лететь этот малолетний дятел не должен был там.

Там почти везде ограничения 40 км по этому дублеру Петергофского, пешеходные переходы и лежачие полицейские. Водитель походу обдолбанный

Скорее всего, тут обоюдка. Превышение скорости налицо.
Виден знак «Дети». Адрес точно не указан, похоже, это у детсада № 54. И за сколько-то метров до него должен был быть знак ограничения 40 или ниже. Подозреваю, со стороны бетоновоза стоял такой же комплект ограничительных и предупреждающих знаков, но водитель топил 60+.

Из ГОСТ Р 52289-2004 : Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
(...) применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков".
9 ответов

Причиной ДТП стал именно переход в неположенном месте, а не движение с превышением.
Если я еду например не пристегнутым или без аптечки, это же не делает меня автоматически виновником всех аварий, не так ли ?

Кстати, о птичках. Вот знак "Дети" там действительно есть. А что, задавленутый пешеход являлся при жизни дитём?

Кровокрас
Причиной ДТП стал именно переход в неположенном месте, а не движение с превышени ...
Причиной ДТП может и стал пешеход, а вот причиной его смерти стало грубое нарушение ПДД грузовиком - превышение скорости. Реально притомили эти гонщики.

Кровокрас
Причиной ДТП стал именно переход в неположенном месте, а не движение с превышени ...
Ошибаетесь. Если будет доказано, что непристегнутость и безаптечность стали причиной аварии - это делает вас полным или частичным виновником. Сверхскорость однозначно делает вас виновником - вы своим превышением не дали пешеходу возможности вас заметить. Он выходил на дорогу и оглядывался исходя из того, что все едут с разрешенной скоростью в пределах 40. Нельзя делать человека виноватым в том, что он не увернулся от пули. И, кстати, автомобилисты, подбитые при перестроении попутным летуном, успешно добивались обоюдки, доказав, что шумахер своей скоростью не дал им возможности верно оценить безопасность маневра.

Кровокрас
Причиной ДТП стал именно переход в неположенном месте, а не движение с превышени ...
Сделает. Только не автоматически, а если суд так решит. Женщины там такие сидят - знаете? доводилось может быть в судах бывать? - в мантиях и в домашних шлёпанцах, и лица у них холёные, но усталые.

gena33
Причиной ДТП может и стал пешеход, а вот причиной его смерти стало грубое наруше ...
Если КАМАЗ переедет Вас на скорости 5 км/час, шансов тоже не останется. Как не попасть под колёса Камазу ? Не пересекать его траекторию. Проще всего - пропустить и за ним. Не получается ? Почему ? Спешим ? Так всё таки пешеход спешит или КАМАЗ ?

gena33
Причиной ДТП может и стал пешеход, а вот причиной его смерти стало грубое наруше ...
Скорость грузовика тут не важна. При такой массе он смертелен для пешехода даже на 20 км\ч. К тому же очень похоже, что пешеход был в нетрезвом состоянии. Очень неуверенная походка и странный бег.

Александр_Z
Если КАМАЗ переедет Вас на скорости 5 км/час, шансов тоже не останется. Как не п ...
Любой инспектор вам разьяснит, что скоростной режим - самая частая причина ДТП. В данном случае, если бы грузовик не ехал с нарушением скоростного режима, а разрешенные на этом участке 40км/ч, то смог бы оттормозиться, и у пешехода было бы больше времени, чтобы отбежать в безопасную зону.
Не пешеход, а именно водитель управляет транспортным средством повышенной опасности.

Gregory Skidan
Любой инспектор вам разьяснит, что скоростной режим - самая частая причина ДТП. ...
На видео чётко видно, что в момент выхода пешехода на полосу движения грузовика, расстояние было около 30м. Остановочный путь даже легкового авто в такой ситуации и при скорости 40км\ч может составлять до 30м. А тут тяжёлый грузовик, у которого тормозной путь гораздо больше. Так что оттормозиться он ну никак не мог. А вот пешеходу достаточно было только не дергаться и постоять на разделительной пару секунд, пока грузовик проедет.

Да уж, бегун из него никакой. Был.

Этот бегун не оставил водителю Камаза шанса избежать столкновения свои забегом.
Если на вас несется машина а за рулем мужчина - стойте - он вас объедет
Если женщина - бегите - там варианты непредсказуемы.
Здесь свои забегом на тротуар он лишил водителя камаза вывернуть в сторону тротуара, уходя от столкновения с идиотом.
На встречку водителю камаза уходить нельзя - там авто и пешеходная зона.
В общем, все закончилось лучшим из возможных вариантов - погиб именно виновник происшествия, а не случайные люди.
1 ответ

вообще-то превышение на 60+, да на такой машине -- это лишение. но до перехода меньше ста метров в любом направлении, так что не прав и пешеход. и всё же подобным водителям нельзя позволять водить что-либо опаснее безмоторного самоката.

Очередной убийца на грузовике. Пешеход то понятно дурак, но этот урод на летит в городе на огромной тяжелой машине, надеюсь сядет

Поистине, раздел 4 ПДД написан пешеходьей кровью. Пешеходы, повинуйтесь ПДД!
Согласно п.4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Но камаз быстро ехал по такому узкому проезду. Неизвестно, что он вёз и мог ли он снизить скорость.
1 ответ

вёз он, разумеется, бетон. Потому что бетоновоз. "Груша" вращается (видно по видео), следовательно, ехал на стройку полный. Отсюда - полная масса явно больше 20ти тонн, так что даже на 40 км/ч тормозной путь ну о-очень длинный... Но двигал он явно больше 40ка, и даже "нештрафуемых" 60ти, так что все шансы у водилы сесть имеются. А на того, кто его торопил (перед этим очень хреново организовав график поставки бетона на площадку) даже пылинка не слетит. Вот такая се ля ва...

Водятла, конечно, посадят. Но хотелось бы, что бы в его камере соседом оказался чиновник, не организовавший в этом месте ПП.

Походу пешеход бухой конкретно был

Согласен с теми, кто считает, что пешеход был в состоянии опьянения. Во всяком случае в тот момент, когда ему вздумалось перейти дорогу, с головой своей он не дружил.

лишний пример того, что "пешеход бывает 2х видов: или осторожный или мёртвый". Вины "пешика" нет, только если в него влетел "обдолбыш" на тротуаре. Во всех остальных случаях (даже если он идёт на "зелёный" по ПП) вина всегда делится на двоих, пусть и в неравной пропорции. Что касается организации движения, то тут я выскажусь очень осторожно. Потому что много раз убеждался: сколько переходов и каких не обустраивай- пустоголовым всё мало. Не раз и не два видел, как дебилы срезают по 30(тридцать) метров, причём на дорогах очень разной интенсивности движения.

На этом месте сбивают людей не первый раз, до этого случая в марте этого года тоже сбили на смерть мужчину. А все потому что нет ограждения как у светофора по Петергофскому ш.д.1/1, как напротив универсама Пловдив. Вот люди и бегут к трамваям. Уважаемые службы, сделайте пожалуйста ограждение.

Все дискуссии