Комментарии материала

21.04.2020 21:28

Верховный суд запретил не только публиковать непроверенную информацию о коронавирусе, но и обсуждать ее вслух

Читать материал
Комментарии (28)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
тот, чьё имя нельзя произносить вслух
1 ответ

Корона-де-Вирус 😄😄

Че миндальничают? Давно пора на пожизненное отправлять.

Там главные пранкеры собрались - стебуться от души

Засунуть голову в песок - это самое эффективное решение!
А ТАСС никогда не врет. Ну почти. Но это неточно.

А как насчёт распространения заведомо ложных сведений о коронавирусе по официальным каналам?
1 ответ

Если с целью одобрения действий режима - то можно.

А что, статью 29 Конституции уже отменили?
3 ответа

Походу скоро добавят эту:
-----------
СТАТЬЯ 70. АНТИСОВЕТСКАЯ АГИТАЦИЯ И ПРОПАГАНДА

Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти..., распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания.

А разве инквизиция (коей является любой суд в РФ, от районного до Верховного) когда-либо считались с законами? Они живет по закону дышла.

OldPerdun
Походу скоро добавят эту:
-----------
СТАТЬЯ 70. АНТИСОВЕТСКАЯ АГИТА ...
Там вместо многоточия довольно таки важно было: " в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений,"

А давайте все наши СМИ (включая вот фонтанку, кстати) проверим на предмет заведомо ложной информации?

Ну тогда Верховному суду надо Методическое пособие выпустить КАК НАДО ГОВОРИТЬ....а то на первом канале одно ,,,,,на России другое,,,,, в СМИ третье .....

Оригинально. Я как раз только что слышал:

"— У нас чрезвычайная ситуация, хочу вам сказать... Вот как у нас коэффициент дисциплины понизился до 2,1 — 434 человек заболели, вот и все; повысился — 139 человек."
(https://www.fontanka.ru/2020/04/21/69105301/)

Ну может, это и не полностью точно с точки зрения науки (вопросы к прямой связи индекса с количеством заболевших, тем более с учётом малого прошедшего времени), но он же ради общей пользы в верных политических целях это сказал. И что теперь? - Ставим, по-моему, людей в неудобное положение с этим решением...

Конституция выше мнения ВС. Конституция и законы обеспечивают гражданам незыблемое право получать и распространять любую информацию, кроме секретной и заведомо ложной. Заведомо ложная, это когда есть доказательства того, что человек точно знал о ложности информации. Всё остальное от лукавого!
1 ответ

"Конституция и законы обеспечивают гражданам незыблемое право получать и распространять любую информацию" - Насмешил..

О, это уже по оурэллу!

Ну что же, следующий шаг вполне очевиден, это запрет с симптомами covid обращаться за медицинской помощью.
Шах и мат, патриоты)))
1 ответ

Может, начнут с рекомендации, но неподчинение рекомендации будет приравниваться к особо тяжкому преступлению.

Что в стране происходит? Это уже полный юридический абсурд. Граждане имеют право обсуждать инфу,полученную из СМИ,соцсети и комменты для этого и созданы. СМИ неподсудны,а граждан можно лупить по губам. Где этот гарант Конституции и прав ? Спрятался в этот трудный час от народа.

Что такое "непроверенная информация", вот завтра утром выйдут официальные данные по заболевшим по стране , это будет фактически непроверенная информация, будет ли кто то привлечен?
1 ответ

Не будет, если вас интересует ответ на (риторический) вопрос.

интересно, когда корона доберётся до *****? искренне желаю тем, кого нельзя называть, побыстрее добраться до кладбища.... уж если армия не способна свой народ защитить, как это было в Египте, так может Biohazard поможет народу...

Впервые поддержу Фонтанку.Более того, Верховный суд опять проявил некомпетентность: режим повышенной готовности и ограничительные меры (карантин) устанавливается разными Федеральными законами законами: первый ФЗ-68, а второй - ФЗ 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (полностью копируется диспозицией ст. 6.3 КоАП - объективная сторона состава). Согласно ч.3 ст. 55 Конституции конституционные права граждан могут ограничиваться только ФЕДЕРАЛЬНЫМИ законами. ФЗ 52 права граждан на свободное передвижение ограничивает, но карантин, в порядке, установленном правительством (предписание санэпиднадзора и в 24 часа принятие решения об установлении режима карантина) не введен. А значит, для привлечения к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ нет состава правонарушения. п.п. Д п. 10 ст. 4.1 ФЗ 68 напрямую запрещает в период режима повышенной готовности проводить мероприятия, ограничивающие права граждан. Значит, привлечение по ст. 20.6.1 в части ограничения права на передвижение незаконн
1 ответ

"Впервые поддержу Фонтанку" - просыпаются сурки после зимней спячки..

Вот именно! Непроверенная информация... А внебольничная пневмония без тестирования, которая сейчас оказывается коронавирусной инфекцией - это непроверенная информация? Тогда давайте судить тех, кто её предоставляет. А отсутствие СИЗ, о наличии которых рапортовали, - это непроверенная информация? Судите! А ложные сообщения поТВ о создании в течение 1,5 месяцев в НИИ Гриппа вакцины - это фейк? Судите!

"Голос Америки"вещал что при разработке этой цидульки раздавались настойчивые требования из Кремля-пишите размытые формулировки!

Объясните мне, к какому слову относится оборот "совершенные в период...". По-моему, нами правят троечники...

"Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Все дискуссии