Комментарии материала

04.04.2020 00:57

Обыск по первому в России уголовному делу о коронавирусных фейках для жительницы Сестрорецка закончился статусом свидетеля

Читать материал
Комментарии (17)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Чего ж она такого написала-то? Интересно?
1 ответ

наверное выдала желаемое за действительное, которое по факту этим не было

Обыск? А что искали?
Пост?
2 ответа

А это такой метод давления на любого фигуранта. Не удивлюсь, если
со временем за переход улицы в неположенном месте к нарушителю будут приходить с обыском.

Правду о фальшивой эпидемии.
1 ответ

Она вела.. Дневник? )

Суббота! Чорт меня возьми, я думал, пятница..)

А почему по традиции не нашли белое вещество в пакетике для резкого утяжеления статьи?

Опять 'Вконтакте' стал всеобщей российской площадкой для привлечения, кто то ещё сомневается что менты имеют к его серверам свободный доступ)

Красимиру Соврански Ходорковский снова денюжку прислал, очевидно.
Мусоровозы, заботливо подожженные всеволожскими партизанами давно сгорели, в губернаторы не приняли, а кушать бывший логист-грузчик ой как любит, аж харя уже в монитор не влезает.

цифровой гулаг....

Даже злобные большевики за распространение слухов (в нынешнем виде -фейков) не привлекали. Модернизация налицо.

Давайте внесем юридическую ясность: "заведомо ложная информация" и "слухи" - это две большие разницы. Заведомая ложность подразумевает, что нужно доказать - человек знал истину, но при этом злонамеренно распространял ложь.
Вот, например, если я, находясь в СПб, напишу, что я в Лондоне - это заведомо ложная информация. А если мне знакомый рассказал, что наш Нулевой Поциент заперся в секретном бункере на Валааме, а я это рассказал вам - то это слух, в который я поверил и с вами поделился.
В описанном случае - дама поделилась слухом, в который сама поверила. Где тут состав преступления?
2 ответа

Юридическая ясность, впрочем, как и любые другие рассуждения на основе профессиональной логики в любой другой сфере, доступны только адекватным людям, которых в среде правоохранителей, увы, становится всё меньше и меньше. Путинизм движется к закату. И не дай Бог, если этот закат будет кровавым.

" А если мне знакомый рассказал, что наш Нулевой Поциент заперся в секретном бункере на Валааме, а я это рассказал вам - то это слух, в который я поверил и с вами поделился" (с).
Особенно если ещё сюда добавить обороты речи, как это привыкли делать адвокаты защищая преступников за совершенное преступление на стадии расследования: - "похожий, схожий, напоминает орудие преступления (пистолет, нож, и т.д.пп).
То, так называемую "заведомую ложь", не говоря уже о "слухах", можно отнести по статусу к "были". Но или, либо, к "сарафанному радио".
Что ни в коем случае не попадает ни под какие фейковые статьи "закона".

Возбуждать дела по политическим мотивам всегда не красиво. Придраться можно ко всему - тот же переход улицы на красный свет. Но если кого-то очень надо закрыть, то и по этому поводу возбудят долгое и нудное дело. Понятно, что в конце-концов закроют, но нервы помотают и помучают.

Инфекция пока мало изучена, информация постоянно уточняется. Что-то, что вчера было руководством к действию, сегодня превращается в фейк и не факт, что завтра снова не будут объявлено истиной.

Все дискуссии