Комментарии материала

17.02.2020 11:23

Минтрансу предлагают новшество для спасения пешеходов – приподнятую «зебру». В Петербурге такие есть уже давно

Читать материал
Комментарии (19)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
В городах самой эффективной мерой является снижение средней скорости автомобильного движения. Разрешенные 50 км/ч будут вполне норм на большинстве улиц. Проблема тут даже в том, что средняя скорость и так не выше 50 км/ч, необходимо предотвращать бессмысленный разгон и мер тут довольно много. Сейчас же в России можно за две чашки кофе гнать по городу со скоростью 100 км/ч, а это гарантия убийства пешехода.
1 ответ

Средняя скорость не то, что 50, а даже 30 и ниже.
Если бы хотели - давно бы все сделали, даже эти Puffin Crossing («дружелюбное пересечение») и дружелюбные светофоры, которые не бесят никого.

Одобряю. Такие приподнятые переходы обязательно надо делать на выездах с небольших улиц - чтобы машины точно притормаживали, а идущие по тротуару люди не прыгали через бордюры вверх и вниз (люди еще ладно, а вот коляски...). Ну и вообще есть множество мест в городе, где приподнятые зебры давно уже напрашиваются для безопасности и удобства пешеходов.

приподнятую «зебру» им. И. Букато надо разобрать, идиотское изобретение для парковки торгового центра, это тоже самое , что улицы закидать "лежачими полицейскими", что годится для двора, не подходит для городской улицы, мухи отдельно - котлеты отдельно........... просто поставьте светофор с кнопкой для пешехода и весь вопрос, зачем светофор с приподнятой зеброй одновременно?!
3 ответа

Приподнятая зебра—широкая)))На узком лежачем полицейском машинка просто немного прыгнет,гремя запчастями,и зубами водителя.А на широкой приподнятой зебре—как с трамплина взлетает,и резко приземляется,если скорость въезда на нее выше рекомендованной знаками)))Поверьте,второй раз не хочется таких полетов)))Супруг меня однажды так «покатал»(манера езды у него ....оставляет желать лучшего)потом сам высматривал знаки и эти переходы быстрее меня.И это на арендованной машине!А уж на собственной—он бы ее руками переталкивал,наверное)))))

+1 Слава Богу, хоть один адекват нашелся.

Смотря для какой улицы. Как уже сказали, при выезде с маленькой второстепенной на основную - в самый раз. Равно как и на перекрёстках таких второстепенных между собой. Да, на магистральных линиях они "не в кассу", но их там в здравом уме и не ставят.

приподнятую на 5 метров зебру надо делать. чтобы пешики гарантированно не попали под корыто, а валились на пролетающие корыта сверху. этож веселее

Либо светофор, либо искуственную неровновсть, а не все вместе, как на Кронверском.
Уважаемая Фонтанка, обратите пожалуйста внимание на перекресток Большого пр. ВО и 9 линии. Там за регулируемым пешеходным переходом, через 20-30 метров следует нерегулируемый. Получается опасная ситуация, кода водителям, двигающимя на зеленый через Большой пр. по 9 линии, нужно уступать пешеходам. И все это в пределах пересечения двух улиц.

не надо обольщаться, т.к. у нас всё наоборот, чем более идиотское, тем больше вероятность, что примут/

Да нет у этой проблемы адекватного решения. Страдать будут или водители или пешеходы. Единственный вариант, это развитие общественного транспорт до такой интенсивности, чтобы можно было в городах в принципе запретить частный транспорт. Либо разрешить только беспилотный, автоматический, где водитель не имеет возможность что то нарушить. Всё остальное пустая трата ресурсов.
2 ответа

почему кто-то должен страдать? никто страдать не будет, если светофор с камерой датчиком скорости и кнопкой для пешехода ... пока "страдают ерундой" те, кто продвигает такие вещи в Минтрансе, .............а пока каждый день страдают водители на Кронверкском пр. в СПб///вот у школы или детсада лежачие полицейские вокруг н/р пешеходного перехода смотрятся вполне адекватно, относятся к ним водители всегда с пониманием

Движение с безопасной скоростью это страдание? Но приоритетом в городе точно должны пользоваться пешеходы - они и так в худшем положении : пешком, а не сидя; открыты жару,холоду,ветру, дождю и снегу, а не в закрытой коробке с печкой и кондеем; идут ногами по грязи, лужам и слякоти, а не в сухом комфорте; любой удар может обернуться травмой или смертью, а водитель защищен железом, ремнями и подушками. Так что водитель может притормозить без особого для себя ущерба, он и так в намного более комфортном положении.

Снизить скоростной режим мало. Штрафы должны быть такие, чтобы не хотелось нарушать, а не 500-1000 рублей. В той же Финляндии русские совершенно по-другому начинают ездить, потому что боятся попасть на деньги. А наши штрафы копеечные, поэтому от одного снижения скоростного порога ничего не поменятся.
1 ответ

В Финляндии и скорости меньше - 50 город (а сейчас и 30-40), за городом 80. Только на автострадах 120 (летом) и допуски минимальные. Приподнятые зебры - это техническая мера снижения скорости, не административная. Технические меры спасают жизни прямо тут, административные рассчитаны на боязнь штрафов, но не спасают жизни в случае зазевавшегося водителя, каршеринга, или "блатного". Технические меры уравнивают всех.

Вот это да - приподнятая зебра, надо же. В США и ВБР, говорите, есть? Поезжайте в Таллин, полюбопытствуйте. Уже лет 5 этому "новшеству".
Там, кстати, дорожное полотно поднято сантиметров на 15, то есть асфальт достаточно плавно поднимается. Ширина - метра три.
Плюс над зебрами установлены светильники, которые выделяют зону перехода на дороге.
Не надо ничего придумывать.
Ну и конечно 50 в городе ограничение с допуском +5-7 км/ч, а за городом - 90.

Хотя в России на трассе машины с эстонскими номерами ведут себя хуже, чем местные.

Переходы должны быть регулируемые и хорошо обозначенные. То есть светофор и освещение. Причем стоит убрать нерегулируемые переходы с проспектов и набережных, то есть с дорог с большим риском. Освещать переходы надо сплошной стеной света поперек дороги. Можно обозначать переход лазерными красными линиями поперек дороги. Далее только дисциплина водителей и пешеходов спасет их самих. И еще - удивительно, что машины каршеринга в городе это мощные внедорожники. При этом ими управляют люди, которые иногда и прав-то не имеют, а с опытом вождения у них тоже трудно. И вдруг им предоставляют возможность сесть за руль большой и мощной машины в городе! Это вот огромная проблема и вопрос - почему и зачем это делается! Почему машины каршеринга - это не машина класса эконом с маломощным городским движком.

А я б на каждом переходе ставила бы систему с поднимающимися из земли столбиками, чтоб уж точно никакой водятел не прозевал свой светофор, а если прозевает пострадает только его корыто, а не пешеход. Но такая система слишком дорогая для наших реалий.
1 ответ

Это слишком опасно. Как лечить мигрень отрубанием головы. Водитель часто не будет видеть препятствие. Такие столбики делают на въездах на улицы только для общественного транспорта, чтобы не пропускать личные авто - на повороте там скорость низкая и серьезных проблем не будет. Приподнятые зебры вполне удачный компромисс - видно издалека, если в первый раз "зевнул", то ничего страшного не случится, но запомнишь надолго и будешь внимательнее потом.

Все дискуссии