Комментарии материала

17.01.2020 11:22

«Детские болезни» электробусов и безрогих троллейбусов.

Читать материал
Комментарии (23)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Вообще - все эти 600-700 миллионов - какие-то смешные деньги в масштабах того, сколько тратиться хрен знает куда, и вот уж закупить с избытком подвижной состав и наладить работу ОТ можно и это совсем не сложно, необходимо только взглянуть сколько денег тратиться в пустую на нереальные и ненужные проекты, так же в совокупности необходимо нанять или обучить квалифицированный персонал (водителей, диспетчеров, службы клининга, авто слесарей и т.д.), выплачивая им достойную з/п. Вот тогда можно закрывать город, делая въезд платным и платную парковку от Обводного до Малой Невки.

То есть троллзы не используются, потому что маршруты заняты дизельными и бензиновыми автобусами? Комитет по транспорту может найти выход, как перераспределить маршруты.
Понятно, что ПЭТ тяжело переходить на электробусы: ГСМ нет, эксплуатация дешевле. Это ломает всю экономику.
4 ответа

Начальные затраты убивают всю экономию на эксплуатации. Электробус стоит, грубо, на 10 миллионов дороже обычного дизельного. Посчитаем приблизительные расходы. Дизель в городском цикле есть около 50 литров на сотню. Казалось бы - много. Но смотрим дальше. Прокат за смену - около 100 км. Итого 50 литров в день * 365 дней * 7 лет (стандартный срок службы) * 45. Итого 5.7 млн. С затратами на масло и прочее ТО - допустим, 6 млн. Пусть даже 7. Все равно не 10. И это мы берем расходы на электричество за 0. А электричество тоже стоит денег.

Oleg_I
Начальные затраты убивают всю экономию на эксплуатации. Электробус стоит, грубо, ...
Трамвай в центре европейского города - лучше всего, например, в Амстердаме. Троллейбус в центре СПб лучше любого автобуса, ибо не шумит, едет в потоке и, главное,он совсем не воняет, он людей выхлопом не травит, особенно, в пробке и на малых скоростях разница с автобусом огромная - 0 выхлопа! Контактная сеть стоит копейки, сам простой троллейбус тоже не дорогой.
Преимущества автобуса за городом, между населенными пунктами, где нет плотной застройки и инфраструктуры. Там автобус вне конкуренции, пока опять электричка не настигла или трамвай новомодный.

dedmoroz_5e4d8827384c2
Трамвай в центре европейского города - лучше всего, например, в Амстердаме. Трол ...
Троллейбус едет медленнее потока, потому как на высокой скорости у него высокий риск, что слетят токосборники. До 60 разгоняется редко, на развилках сети тормозит. Трамвай создает большие помехи всему потоку. То ему направо повернуть из левого ряда, то он налево поворачивает, и встает посреди перекрестка, потому что еще пешеходов надо пропустить. То пассажиров надо высадить под колеса. Очень хороший транспорт, тихий, быстрый, безопасный.

А как же автобусы на метане? Дёшево и экологично
1 ответ

В Деловом Петербурге вышла статья на эту тему. Вкратце - будут развивать

Интересно, журналисты Фонтани хоть иногда смотрят на карту когда пишут? На улицу выходят? С Тюленина наоборот разворотную петлю сняли. Якобы из-за того, что новым машинам с УАХ не повернуть по причине больших габаритов. А на самом деле потому что не могут обеспечить соблюдение правил парковки в городе. В результате отстойник переместился с площади, где он никому не мешал, к Воронихинскому скверу, где 3-4 машины перегораживают все на свете, а водилы с кондукторами бегают по полчаса-часу в диспетчерскую. Вместо того, чтобы эффективно использовать дорогостоящие машины на маршруте. Далее, 30 метров провода у самого Казанского конечно сняли. Но на этом все. На Казанской улице, Гороховой, где "рога" не поднимаются, провода висят. Не на всякий случай, а заглушенные просто висят. Более того, по четной стороне Казанской они висят, хотя там троллейбус не ходит с конца 80-х. Т.е. опять сплошная профанация с "Чистым небом". И так все у нашего КомПоТа через одно место.

денег как раз море, нужна только воля руководителя, воли-то нет
трамвай и троллейбус (обычный) - это город
автобус дизельный и газовый - это загород
контактная сеть стоит дёшево, источник в виде ЛАЭС огромен (экспортёр в Скандинавию)

но горожан не принято слушать, это такая традиция тупиковая, которая привела страну к 1917 году, когда было не важно, слушают или не слушают власти
2 ответа

Изучайте российский новояз. Взрыв - хлопок. Потоп - подтопление. Пожар - задымление. Нищета - отрицательный рост доходов...
1 ответ

протечка - водопроявление

Дорогая и не совсем экологичная игрушка. Во-первых, там где уже есть, троллейбусы намного дешевле и лучше (протянуть аккуратные провода не сильно сложно). Во-вторых, для нормальной эксплуатации нужны выделенные полосы. В-третьих, при правильном подходе самым экологичным и удобным видом ОТ давно признан трамвай - перевозит намного больше пассажиров, нет выбросов, ходит по рельсам (отдельная полоса) и не загрязняет улицы и легкие людей вредной пылью от стертой резины и асфальта - и рельсы и колеса стальные.
10 ответов

Автобус гораздо маневреннее, а вот трамваю в историческом центре делать особо нечего. Очень громоздкий и неповоротливый транспорт с высадкой на середину дороги, который к тому же значительно тормозит остальное движение своими остановками. Для начала или середины 20 века - окей. Большая вместимость - это миф. Обычно под этим подразумевают легкорельсовой трамвай, т.е. практически наземное метро, у нас таких нет. Обычный же 1 или 2-секционный трамвай перевозит немногим больше, чем автобус. Про "пыль" от покрышек - ну не смешно. Это какие-то мизерные величины в общей пылевой обстановке.

Oleg_I
Автобус гораздо маневреннее, а вот трамваю в историческом центре делать особо не ...
ЛИАЗы, Волжанины и прочие большие автобусы не маневренны. Посмотрите, как они ужасно поворачивают. Как их заносит на поворотах. Водитель автобуса не видит ничего за углом. В Фонтанке была статья, как водитель автобуса 187 насмерть сбил двух женщин, переходящих по зебре, при повороте с Московского на Авиационную, потому что не видел их. Большие автобусы не для центра города. Для центра города нужны только юркие маленькие автобусы размером с пазиков, но удобные, с низким полом. Или сочлененные автобусы с короткими секциями. Им будет удобней поворачивать, чем нынешним длинным неуклюжим автобусам которых сильно заносит на поворотах и которые сбивают людей.

Oleg_I
Автобус гораздо маневреннее, а вот трамваю в историческом центре делать особо не ...
У нас в городе очень широкие улицы. Вы погуляйте по старым европейским городам где ходят трамваи - удивитесь ширине улиц. Кое-где рельсы даже в одну колею сходятся чтобы вместиться на улице. А маневренность трамвая не хуже чем у большого автобуса. Торможение трафика это скорее плюс - в городе не должны ТС двигаться быстро. Очень много черной пыли в центре города, именно черной сажи от покрышек и асфальта, а не серой грязи с земли, я уж не говорю про меньший износ рельсов и колес.

Oleg_I
Автобус гораздо маневреннее, а вот трамваю в историческом центре делать особо не ...
Надо комплексно решать вопрос с ОТ-пускать трамвай по улицам, где движение не общественного транспорта должно быть сильно ограниченно. И чтоб он был малошумящим. Стратегия города должна быть -максимальное ограничение не общественного транспорта в пределах центра города

hmjo
ЛИАЗы, Волжанины и прочие большие автобусы не маневренны. Посмотрите, как они уж ...
Все в Европе уже рассчитано. Электрический ОТ - город. Автобус - за город. С учётом экологии, и подавно! Вот и вся реформа ОТ!

hmjo
ЛИАЗы, Волжанины и прочие большие автобусы не маневренны. Посмотрите, как они уж ...
Большой автобус маневрирует всяко лучше большого троллейбуса или большого трамвая. У нас центр вполне позволяет эксплуатировать даже Волжанины.

mynine
У нас в городе очень широкие улицы. Вы погуляйте по старым европейским городам г ...
Торможение трафика - это, конечно, плюс. Пусть все постоят, пусть за ними еще на километр очередь соберется, потом перпендикулярные дороги встанут. И в этих же очередях стоят еще трамваи, автобусы, и все на работу успевают. Супер. Ну а уж про "маневренность" рельсовой телеги... Одна авария - и встала вся ветка.

Oleg_I
Торможение трафика - это, конечно, плюс. Пусть все постоят, пусть за ними еще на ...
Не надо утрировать. Во-первых, речь о снижении трафика, но не остановке. Во-вторых, трамваи стоять не будут - выезд на трамвайные должен быть запрещен, и автобусы с троллейбусами идут по выделенным полосам. В-третьих, все ваши рассуждения об устаревших трамваях и рельсовых путях. Это примерно как сейчас рассуждать о недостатках Волга ГАЗ-М-20, Газ-21 или Москвич 403.

mynine
Не надо утрировать. Во-первых, речь о снижении трафика, но не остановке. Во-втор ...
Полностью согласен. Власти города в новые районы пускают, как в Ржевку, или планируют пускать, как в Славянку и Колпино, именно выделенные новые трамвайные линии. А товарищи свыше рассуждают, почему трамваи и троллейбусы в центре города едут медленно. Что касается центра города, то оттуда надо убрать весть частный трафик, а трамвайные пути вернуть, как на улицах европейских городов, и как было на улицах Ленинграда. Электробусы еще не скоро станут альтернативой троллейбусам и трамваям.

Сегодня на Севере трамваи стояли рядами десятками друг за другом. В чем их эффективность?

Все дискуссии