«Соколов виновным признал себя частично». «Фонтанка» публикует приговор по делу, которое защита историка называла «уткой»

13209
Вернуться к публикации
Комментарии44
Все дискуссии
IgorGrigoryev27 Ноя 2019 в 16:41

А я и не знал, что в в таких клубах были замполиты.

urvas27 Ноя 2019 в 17:25

Такое чувство, что адвокат всё правильно с правовой точки зрения сказал, а журналисты, как обычно...

FB_53604800022992427 Ноя 2019 в 18:15

В смысле "оклеветать и очернить"? Этот кровавый путинский мутант максимально сделал всё сам

Oleg_I27 Ноя 2019 в 19:49

Олег Валерьевич уже тогда проявлял свои лучшие качества, оказывается. В одиночку смотался на лодке с тонущего судна, спрятался в каюте, потом не скупился на показания.

zumm5327 Ноя 2019 в 21:22

Почему нет нигде информации кто именно был в гостях у Олега Соколова 8 ноября, когда Анастасия Ещенко уже была убита?

FB_288452798490006827 Ноя 2019 в 22:05

Ясно одно - судимость у Соколова была, и он её пытался скрыть.

мухомор27 Ноя 2019 в 22:45

Интересно почему тело Олега Соколова не нашли.
Не была ли это очередная расчленёнка и утопление улик.

FB_59055294148587128 Ноя 2019 в 10:55

Трусливая крыса первой сбежала с корабля, захватив единственную шлюпку и бросив товарищей в беде. Преступника видно смолоду.

Гриб28 Ноя 2019 в 11:12

Да мало ли кто и когда оступился вообще? Да еще и что общего у этого приговора с расчлененкой? Он же не пионерку изнасиловал в 1982 году

tutukata28 Ноя 2019 в 12:30

новости нет и суток, а защита уже переобулась: теперь вместо "это утка" стало "этого мы никогда и не отрицали"))
такими темпами скоро и в рассказах защиты про суд с поносенковым незаметно слово "выиграли" превратится в "проиграли"

altron28 Ноя 2019 в 13:16

Трудно представить себе историка Соколова в наполеоновском кителе, треуголке и валенках, где-то в Сибири на лесоповале. Наверняка, отпустят старика с Богом.

Grotesk28 Ноя 2019 в 14:04

понять и простить... ну не нельсон он, а наполеон...

FB_59055294148587128 Ноя 2019 в 15:54

Заметьте, какой странный факт: Сир на момент этой истории якобы 4-курсник истфака, но уже преподает историю в школе. А как взяли учителем парня, не закончившего универ? Вообще-то это строго воспрещалось в то время, да и сейчас не приветствуется.
К тому же, по показаниям самого Сира, он закончил всего 1 курс истфака. А в его официальной биографии говорится, что он якобы закончил истфак .Чего-то с этим истфаком, на котором он якобы учился, не вытанцовывается...

FB_59055294148587128 Ноя 2019 в 17:59

Вы, наверно, тоже физмат окончили, просто здорово считаете, чего уж там. В 82-м - четверокурсник, а в 84 -окончил вуз. Притом, что это истфак, советское время. Кстати, это в Питере-то разрешалось без высшего образования преподавать в средней школе историю? Да ещё в 80-е годы, при существовавшем тогда переизбытке учителей этой профессии? Ну это уж явно по очень большому блату. Между прочим, хорошо бы в этой школе поинтересоваться. не пропадала ли в то время какая-нибудь из их учениц?

FB_59055294148587128 Ноя 2019 в 18:20

Это пусть следователи интересуются. И речь не о конце 80-90-х, а о начале 80-х, когда всё ещё была совсем другая ситуация: распределение, призыв в армию и др. И ситуация с высшим образованием в СССР была всюду одинаковая. Так что не надо сознательно путать и что-то там предполагать. Ваш интерес в этом деле понятен.

FB_59055294148587128 Ноя 2019 в 18:29

Iuppiter iratus ergo nefas

Alexbell28 Ноя 2019 в 20:37

Вообще, вся эта ситуация характеризует Соколова с самой "лучшей" стороны - кинул товарищей и уехал.
Ну и вопросов много к его образованию: вот как он мог быть школьным учителем, при этом находиться на 4 курсе истфака? То есть исторический он не закончил, однако учил ребят истории? Или он не истории учил, а физике? Если он поступил в 17-летнем возрасте в физтех, то закончил он его в 22 года.
Прямо следом взялся истории учиться? Но историю изучают 5 лет, и он в лучшем случае был бы на 2-м курсе.
Тёмная история с его образованием, короче. Где-то сам Соколов говорил, что он закончил только первый курс истфака.

VF81228 Ноя 2019 в 20:44

Кстати, если бы некоторые особо одаренные почитали сам приговор, а не статью журналиста, то узнали бы, что в нем нет ничего о том, что Соколов О. покинул опрокинувшийся корабль на лодке, а потом где-то сидел и прятался. В приговоре как раз иное указано - что основной фигурант это Погожин, который поствил Соколова, не имеющего право управления ММС за штурвал "фрегата", отдалился на дальность, с которой уже невозможно было ничем руководить, не убедился в погодных условиях и т.д. И в качестве защиты избрал позицию, что дескать письменно не оформил Соколова на вождение фрегата. А то, что у Соколова не был никаких "прав" на вождение ММС - ехало-болело. Спасло его (Погожина) только то, что Сорокин на фрегате погиб. Показания Соколова в свою защиту (типа подчинялся Погожину) являются изобличающими для Погожина, доказывают его виновнось. И от этого основного фигуранта и появляется тема про лодку,брошенного Сорокина и прочее.

VF81228 Ноя 2019 в 20:47

Есть такое понятие - показания направлены на подтверждение версии защиты. Так что Погожин спокойно может очернять Соколова даже спустя годы, тем более, что родственники Сорокина (в телевизоре) никому ничего не забыли. Мне глубоко наплевать на Соколова, с ним разберется следствие, суд и врачи. Просто эта ситуация показывает журналистскую подтасовку и откровенное передергивание. Нужно читать первоисточники.

FB_59055294148587129 Ноя 2019 в 15:25

Да здесь элементарные вычисления. Приговор, в котором говорится, что Соколов - студент 4 курса истфака, был вынесен 1 марта 1982 года. А теперь считаем. Если Соколов поступил на истфак даже сразу после окончания физмата, то есть в 1979 году, то учебные годы должны были следовать так: 1 курс - 1979-1980 гг., 2 курс - 1980-1981 гг., 3 курс - 1981-1982 гг. То есть, в первой половине 1982 года (в данном случае - в марте) он должен был являться студентом 3 курса! 3-го, а не 4-го. Отсюда вывод: справка, выданная ему универом, была липовой. А если предположить, что Соколов, как особо "одаренный", поступил на истфак, еще будучи студентом физмата, то тогда он должен был окончить истфак не в 1984 году (как говорится в его официальной биографии), а гораздо раньше. Очень любопытная путаница! Особенно, если учесть, что после вынесения ему судимости, он продолжал по-прежнему работать в школе.

Вернуться к публикации
close