Комментарии материала

08.03.2018 11:37

Мы можем только верить президенту

Читать материал
Комментарии (77)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Этому президенту верить нельзя.
2 ответа

Правильно, 18 лет у власти и по простому ничего не сделал...

majorSLED
Правильно, 18 лет у власти и по простому ничего не сделал...
Но пообещал десятилетия ярких побед

Да кто ему верит? Он восемнадцать лет врет и не краснеет.
1 ответ

Путин главный лгун в России, но ему верят 86% населения, может чуть меньше, выборы покажут сколько.

как он в жопу президент, он узурпатор власти, президент это чиновник избирающийся на определенный срок в честной предвыборной гонке. нынешняя власть завралась давно по полной, она даже в мелочах врет, например по сбитому АНу в Сирии, то там топ-чиновник один уверял в начале в эфире РБК на борту были гражданские и преимущественно женщины и было техническая неисправность, теракт отвергается напрочь,через некоторое время оказалось что там были сплошь офицерье включая даже генерала, а сегодня Медуза написала что террористы взяли ответственность за сбитый АН.

верить человеку, который брешет на протяжении 20 лет - себя не уважать! 18 марта надо всем высказать свое отношению к брехуну!

Реакция-то может начинаться и за границами страны, а до этого - на дровах ))
1 ответ

Огромную рогатку построить, пульнул туда куда-нибудь, и там пусть включается, даже если не включится все равно цель все засрать выполнит. Главное с рогаткой не переборщить, а то совершив виток вокруг шарика грохнется на Воронеж...

– Видимо, это какие-то уникальные установки, имеющие массу в сотни раз меньше, чем прежние. При меньшей массе они дают большую мощность. Если это есть, то это ноу-хау, самый-самый гриф «секретно». Мы же с вами многого не знаем. Президент ведь врать не будет.
--------------------------------------------------------------------------
По моему эксперт сам в шоке от болтовни Президента и сказочно прикалывается.

Помните,Президент призвал поучаствовать в выборе названия новых ракет?
Так видел картинку в сети.
Разваленный дом(депрессивный район),на полуразвалившемся балконе пятиэтажки сидит человек в трениках и говорит(как-то так) тетке внизу,давай подумаем как назвать новую ракету.

ватники пускай верят - на них и рассчитаны эти клипы. Ну и конечно главное чтобы Запад поверил.

Ладно ватники, им по должности положено, но вот когда, казалось бы, вполне здравомыслящие люди, часто позиционирующие себя противниками властей и пр., пр., на полном серьезе обсуждают путинский ядерный бред…
Я это называю ловлей на живца.

"Наша новая ракета летит по непредсказуемой траектории."
Никто еще не переделывал фразу "На кого бог пошлет" настолько творчески.

Со старостью этот лживый невзрачный человечек все больше превращается в посмешище

"Президент ведь врать не будет..." Дальше статью можно было не писать.)))

Сыграть разок верю-не верю этой шелабудой.

"Президент ведь врать не будет..." - это ключевая ошибка интервьюируемого. Вспомним 2000 год, "Курск", когда нам говорили, что всё под контролем и подводники получают с поверхности горячий бульон через трубочку. А того, кто это говорил, потом назначили героем России и взяли в администрацию президента.
1 ответ

Вообще-то это ирония интервьюируемого.

Видел я эти ракеты с ядерными двигателями. В сериале "Светлячок" и фильме "Миссия Серенити" на таких Пожиратели летали.

Насчет принципа работы "любого" двигателя - умора.

То ли иксперд взбзднул, то ли журнализд так записал.
А может и "обои" отличилися...

Примерно всё понятно с этой икспертизой.
1 ответ

А что не так в описании работы авиадвигателя?

Если ракета запущена, то началась ядерная война, то есть ракета летит в цель вместе с ядерным реактором. Вопрос: на хрена этому реактору свинцовая защита, на фоне ядерной бомбардировки это просто прыщик. А принцип любого двигателя - превращение иных видов энергии в механическую, ракета это, автомобиль или велосипед. Относительно массовых диванных экспертиз:если вы что-то не знаете, либо не понимаете, это отнюдь не означает, что это не существует.
5 ответов

Защита нужна не реактору, а электронике ракеты, которая не выдержит излучение реактора.

А как насчет испытаний?

perekuz: "Вопрос: на хрена этому реактору свинцовая защита, на фоне ядерной бомбардировки это просто прыщик."
Прежде чем ракету использовать в боевой обстановке, ее нужно в мирной испытать хотя бы десяток раз, а такую инновационную и гораздо больше. Как вы отнесетесь к подобным испытаниям у себя надо головой ?

Analyst
А как насчет испытаний?
"В последний год радиоактивные вещества несколько раз обнаруживались в воздухе Скандинавии и Северной Европы.
Оно может происходить от аварий путинских крылатых ракет с ядерными двигателями."

https://inosmi.ru/military/20180305/241632714.html

Klapaucius
perekuz: "Вопрос: на хрена этому реактору свинцовая защита, на фоне ядерной бомб ...
Как вы отнесетесь к подобным испытаниям у себя надо головой ?

Молча. Европу уже несколько лет кто-то "неизвестный" травит радиоактивным йодом и рутением-106. Догадайтесь откуда несет? Только там об этом говорят, а в России все хорошо и фон в норме. Только не удивляйтесь потом, что у вас рак обнаружат.
Продолжаем в России улыбаться и махать.

Президенты - врут все (а спортсмены - "жрут" все )) ). Ситуация в том, что "Трумэн и Ко" - не сотрясали воздух (если не считать намёки в Потсдаме), а тут - не серьёзно. "Бахнуть" нуня было.

Емц вериить можноо было в 2000 г. В 2018 его пора гнать взашей

"Атомное ракетостроение для "чайников"" © Автор: И. Тумакова, Издательство "Фъ"™. 5 стр. с илл. 2018 г

бххх. комментарии традиционно доставляют.

у многих комментаторов в подкорке слишком глубоко прошито "рашка - фекалии", "пора валить" и "здесь только нефть качают".

вероятно, это происходит от бедности собственной жизни - если человек живёт в фекалиях, ему и правда пора из них валить. неприятное это дело.

единственное, для того чтобы не жить в фекалиях (и не только в рашке) стоит научиться что-то делать кроме как перепродавать.

Есть классические поршневые двигатели, с пропеллером.
И в этом случае вообще всё не так.

Тут, видимо, имелся в виду реактивный двигатель. Но если Тумакова сказала "любого", значит любого.

Но и в этом случае сплошная ржака.
Принцип реактивного движения основан на законе сохранения импульса.
А импульс у нас что? p = m * v
Т.е. произведение массы на скорость.

А какая у воздуха масса? Да никакая практически.
Соответственно, если по Тумаковой с этим икспердом воздух, это рабочее тело
(нагретый керосином - ору ваще :))) ), то и импульс будет не больше, чем мозг у либерала, т.е. никакой. И летательный аппарат на такой пуканной тяге никуда не полетит естественно.

Другое дело - жидкость.
Она достаточно тяжелая, чтобы создать импульс необходимой величины.
В обычном двигателе это сжигаемое топливо. Быстрорасширяющиеся продукты сгорания имеют высокую скорость истечения и достаточную массу.
А воздух нужен просто для поддержания процесса горения. Он ведь окислитель.
2 ответа

Рекомендую ознакомиться со школьным учебником химии, где-нибудь так 8-9 класс, термин "молярная масса".

Чтобы не выставлять себя на посмешище своей "сплошной ржакой".

Великий ученый Папазол - прикиньте массовое соотношение воздуха и керосина в реакции горения. В классическом ТРД и в прямоточном керосин горит именно за счет воздуха. И не забудьте, кислорода в воздухе примерно 27%, остальное в основном инертный азот. Посмотрите, чего больше в рабочем теле. Керосин это примерно C9H20, из него при горении получается 9 раз CO2 и соответственно 10 раз H2O. То есть, на одну молекулу керосина надо 28 атомов кислорода. Вес молекулы керосина получается 12*9 + 20 = 128. Вес атома кислорода 16, умножаем на 28 и делим на 0.27 получим 1660 примерно.

- У нас есть танки, способные воевать при температурах от минус 300 до плюс 300 градусов.
- Товарищ майор, а учёные утверждают, что температура меньше минус 273 градусов невозможна.
- Это секретный танк, учёные о нём могут не знать.

> научиться что-то делать кроме как перепродавать.

Перепродавать тоже надо уметь.
У этих-то всё ещё хуже.

Аутентичный отечественный либерал умеет продавать только ворованное. Когда входная цена для него ноль или почти ноль.
1 ответ

Кто о чем, а вшивый о либералах.

Пут Ин Дыр стал очень похож на своего северо-корейского собрата. С ним тоже никто разговаривать не хочет во всём мире. Жаль, что россияне становятся заложниками этого противостояния.

Это кто тут за Путина топит?

Я веселюсь с либералов, которые сами в охотку вешают себе на уши любую лапшу.
Самую тупую шнягу хавают, как откровение божье.

И эти же люди пытаются изо всех своих убогих сил гнобить Венерочку и Вышенкова за то, что они якобы пишут не то и не так.

Хотите, чтобы всё вокруг было такое же тупое, как вы сами?
Не будет.
1 ответ

А что Вы против либералов имеете? Вам ВВП не нравится?

Песков: Путин - гораздо больший либерал, нежели назывные либералы.

декабрь 2016 года
https://rg.ru/2016/12/21/peskov-putin-gorazdo-bolshij-liberal-nezheli-nazyvnye-liberaly.html

Премьер-министр Владимир Путин является не меньшим либералом, чем многие из тех, кого так принято называть, но свои либеральные идеи он реализует не на словах, а на деле.

март 2012.
https://www.rbc.ru/politics/26/03/2012/5703f5189a7947ac81a66376

В доказательство необыкновенной мощи системы Путин должен был бы показать торжественные кадры пуска «Сармата». Он вместо этого показывают компьютерную анимацию из фильма «Первого канала» 2007 года.

Почему-то никто не обратил внимания, что главная цель достигнута. Действующему кандидату уже ничего не нужно обещать, а только ОТЧИТЫВАТЬСЯ о проделанной работе. Перед США и ЕС он отчитался. Понятно, что сделано немало. Но, что сделано для избирателей - непонятно. Или ничего?

Анимацию показали для того, чтобы по реальному видео амерские эксперты не смогли получить дополнительную информацию.

По анализу старта и полета можно понять определенные вещи. В Штатах тоже ведь не одни только либералы живут, умные люди тоже имеются.
1 ответ

Ааахххааахххааааааа))) более тупого объяснения я еще не слышал))

> термин "молярная масса".

О - ещё иксперды подтянулись.
Ну и при чём тут молярная масса? :))))
2 ответа

При том, что для сжигания углеводородов необходимо воздуха *по массе* на порядок больше, чем топлива.

И это даже не говоря о двухконтурных двигателях, которые более эффективны (почему - читайте школьные учебники физики примерно тех же классов).

Kit.
При том, что для сжигания углеводородов необходимо воздуха *по массе* на порядок ...
В блоге вы до таких дураков как-то не нисходили. Пущай рвет свой зад дальше, но не долго осталось сущесвовать империи клептомана. Ну это я так думаю. )

Воздух находится вне ракеты, а не внутри ее.
Вы ракету как систему хорошо себе представляете?

Ну попробуйте ее заправить сжатым воздухом и увидите, что будет.

И я написал "продукты сгорания".
Читайте внимательней то, что пытаетесь комментировать.
В продукты сгорания воздух естественно тоже входит.

Но топливо используется не для нагревания воздуха.
Умористы, блин...

Давайте - гуглите ещё.
гугл есть - ума не надо...
1 ответ

Да переставайте уже позориться. Если вы не сумели освоить школьный курс физики и химии - нет смысла валить это на "либералов".

У крылатой ракеты - турбореактивный двигатель. И непрореагировавшего азота воздуха в её выхлопе - больше, чем всего остального вместе взятого.

Ракеты и самолёты летают за счёт придания импульса рабочему телу. У самолётов и крылатых ракет таким рабочим телом является воздух. У прямоточных реактивных и одноконтурных турбореактивных двигателей импульс создаётся путём нагрева, у двухконтурных - путём нагрева и использования энергии нагретого газа для вращения вентилятора.

А самое главное - ничего из этого не надо гуглить. Если вы во взрослом возрасте этого не знаете без гугления - вы уже просрали своё образование.

Этот "эксперт" очень оригинально представляет себе работу реактивного двигателя. Он вообще слышал о таких терминах, как "рабочее тело"? О том, что сила тяги зависит от секундного расхода РТ? Какой, к чёртовой матери, "нагрев воздуха"? А что тогда в безвоздушном пространстве нагревается - межзвёздный газ, что ли?
1 ответ

Тоже посмеялся с категоричности заявления эксперта относительно принципов работы реактивных двигателей. ЖРД и твердотопливные двигатели тихо плачут в сторонке, они то считали что для их работы необходимо наличие топлива и окислителя и никаким воздухом там в помине не пахнет.

Приходит муж домой, жена там с любовниками. Она видит его и спрашивает:

- Ну, и кому ты поверишь, своим бесстыжим глазам?! или моему честному слову?

Задержался мужик у любовницы и приходит домой очень поздно.
Жена:
— Где был, почему так поздно?

— Да вот, э-эээ...

— Опять, наверно, на партийном собрании задержался?

— А, да-да, конечно!

— А почему от тебя духами пахнет чужими?

— Да это, как его...

— Наверно, просто рядом на собрании сидели одни женщины?

— Ну да, конечно, дорогая!

— А чей это волос у тебя на костюме и след помады на шее?

— Да я, да...

— Наверно, давка была в автобусе, когда возвращался?

— О, да, да!

— Ну, ложись спать, дорогой.

Муж раздевается.

— Постой, а почему на тебе женские трусы?

— Маша, ну ты же умная женщина, ну придумай что-нибудь!!!

Хорошего вечера, друзья!

"Президент ведь врать не будет" - занавес, у меня для вас плохие новости.

фальшивый "эксперт", фальшивая "вундервафля возмездия", фальшивые патриоты с баблом,виллами и выводками в тылу врага, фальшивый "сыр" с импортозамесом. Только небывалое в мировой истории воровство и оскотинивание 146 % быдла,дармоеды держиморды - самые многочисленные в мире и зассанные жёлтые сугробы и горы мусора и собачьего дерьма в культурной столице - самые ,что ни есть - настоящие

Да хватит уже гнать. Да еще с таким умным видом.

Воздух не является рабочим телом.
У самолета он присутствует как компонент продуктов сжигания топлива,
а у ракет и его нет - там свой окислитель на борту.

У ядерного двигателя воздух может быть РТ только в сжиженном виде опять же на борту.

"эксперт" такой же фальшивый , как и вундервафля возмездия

сколько троллей набежало!))
ни дня отдыха - кушать то хочется!

Папазол А у этого двигателя что за рабочее тело https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)?

Так а там не сказано.

И принцип действия не описан.

И вот это:
>Первый двигатель, «Tory-IIA» был испытан ... в течение нескольких секунд.
>Второе испытание ... двигатель «Tory-IIC» проработал около 5 минут

Говорит о многом.

К тому же, приведенный проект больше подтверждает, чем опровергает сказанное Темнейшим.

Хотя могу сказать, что бесконечный полет ракеты с ЯРД конечно же невозможен.
Если она использует в качестве рабочего тела скажем, жидкий водород, когда-нибудь он же кончится.

Но сам полет может быть протяжённее, чем у обычной МБР.
2 ответа

Принцип действия прост. Прямоточный двигатель но только ядерный. В обычном прямоточном отсутствует турбина, но есть форсунки подачи топлива в камеру сгорания. В ядерном прямоточном двигателе отсутствуют и форсунки, наружный воздух подается непосредственно в активную зону реактора, где нагреваться и выбрасывается из сопла (с радиоактивными частицами) создавая реактивную тягу. Нечего, кроме наружного воздуха в такой двигатель не подается.

rambover
Принцип действия прост. Прямоточный двигатель но только ядерный. В обычном прямо ...
Стоит ли п с пригожинскими троллями это обсуждать? Пусть они нас забавляют своими ядерными окислителями на борту.

Все дискуссии