2

Жилкому прописали экспертизу

Суд лишил юридической силы алгоритм жилкома, по которому тот возвращал субсидии на капремонт. Предложение каждый раз заказывать экспертизу для Смольного не альтернатива.

Александр Тарасенков/Интерпресс
Александр Тарасенков/Интерпресс

История о том, как жилищный комитет взыскивает с жилищников субсидии на капремонт, которые сам же и раздает, доползла до важного, хотя и промежуточного итога. Суду не понравилась процедура, по которой работает комитет; кроме того, без нормальной экспертизы в деле не обойтись, а на это у Смольного не хватит ни энтузиазма, ни денег.

Эта история началась в 2015 году. Жилищно-строительный кооператив № 1269 получил от профильного комитета почти 20 миллионов субсидии на капремонт. На эти деньги отремонтировали два фасада на проспекте Просвещения. Через полгода жилком пришел с проверкой и заявил, что объем реальных работ не соответствует оплаченныму, а значит придется вернуть в бюджет 8,7 млн рублей. Издали специальное распоряжение о возврате, направили ЖСК требование.

Такие ситуации не редкость. Смольный каждый год распределяет безвозмездные субсидии между жилищно-строительными кооперативами и ТСЖ. Суммы разные, но в итоге набегает прилично, в 2017 году – 5,8 млрд рублей, на 2018-й заявлено 5,4 млрд. При этом контрольно-ревизионный отдел жилкома регулярно постфактум проверяет, как расходовались средства, и так же регулярно находит нарушения. За последние два года, по статистике ведомства, было выявлено 14 таких случаев. Зачастую кооперативы добровольно возвращают деньги, но кто-то упирается, и тогда жилком идет в суд.

Сейчас в производстве пять таких дел, по ЖСК №1269, ЖСК №839, ЖСК №851, ЖСК №547 и ТСЖ «Синтез-2». Суммы требований по большей части измеряются сотнями тысяч. Эксклюзивность ситуации с ЖСК № 1269 не только в том, что с них взыскивают почти 9 млн. Кооператив перешел в контратаку и подал иск, в котором оспорил законность самого распоряжения жилкома о возврате. По мнению истцов, проверять расходование средств – это вообще дело другого комитета, а именно государственного финансового контроля. Арбитраж встал на сторону ЖСК, апелляция поддержала Смольный, и вот кассация подвела итог, в котором оставила в силе решение первой инстанции.

Юрист Павел Поляков, который представляет интересы ЖСК № 1269, торжествует. «Кассация признала всю административную практику жилкома по назначению и проведению проверок целевого использования средств бюджетных субсидий на капремонт незаконной, – говорит он. – Это не может не обнадеживать в свете абсолютно надуманных предлогов, которые находил жилком для того, чтобы взыскать с несчастных ТСЖ и ЖСК ранее выделенные безвозмездно средства».

В комитете к этому относятся проще. «Если суд признал незаконным само распоряжение – ну что ж, это вопрос к процедуре, мы можем ее изменить, – говорит заместитель председателя Алексей Бородуля. – Но при этом суд признал законной возможность требования возврата средств, и отказал ЖСК в удовлетворении требований о признании незаконными  действий жилищного комитета по возврату субсидий».

Это, мягко скажем, одна из возможных трактовок: арбитраж просто решил, что  «признание недействительным распоряжения ... влечет за собой незаконность всех последующих действий комитета, направленных непосредственно на обеспечение возврата указанной субсидии», а значит, отдельно останавливаться на требовании просто не имеет смысла.

Кроме того, в решении кассации подтверждено, что «наличие или отсутствие нарушений в данном конкретном случае невозможно определить без проведения судебной строительно-технической экспертизы». На самом деле эта позиция в различных формулировках часто встречается в параллельных делах. «Акт проверки ... не может являться допустимым и достоверным доказательством факта допущенных ЖСК нарушений, так как исследование, проведенное комитетом в ходе проверки, выполнено без применения специальных средств и техники», – говорит суд в деле по ЖСК № 547, с которого чиновники пытаются взыскать 228 тысяч.

Об этом же «Фонтанке» рассказывали и сами жилищники, которым приходилось иметь дело с контрольно-ревизионным отделом; по их словам, инспекторы молниеносно проводят проверки, а потом выкатывают многостраничные претензии. Суд раз за разом напоминает о возможности заказать судебную экспертизу, но жилком на это не идет – дорого и хлопотно. В результате по тому же 547-му ЖСК и по ТСЖ «Синтез-2» первые инстанции комитету в исках отказали.

«Если мы под каждый акт проверки государственного ведомства должны будем заказывать судебную экспертизу, тогда сами проверки теряют смысл, – говорит Бородуля. – Какие тогда остаются полномочия у комитета, если он хочет контролировать расходование средств? Задача судебной экспертизы – обоснованно разъяснить вопросы, требующие специальных знаний, там, где мнения сторон в суде расходятся».

Позиция комитета спотыкается еще об одно препятствие. При получении субсидии ЖСК обязан отдать функции технадзора районному жилищному агентству, это прописано в договоре. И подпись представителя РЖА стоит в акте проведенных работ рядом с подписями районной администрации. В результате, на обывательском уровне, ситуация выглядит так: город дает деньги горожанам; город навязывается им в качестве контролера; город подписывает документы о том, что все сделано чин по чину и принимает работы; город приходит через полгода и требует вернуть деньги.

Суды зачастую подчеркивают в решениях, что акты подписаны уполномоченными лицами. Жилищный комитет не хочет обобщать и напоминает, что каждое ведомство действует в рамках своих узких полномочий. «Когда ЖСК безвозмездно получает субсидию на проведение капремонта, он берет на себя четкую ответственность следить за соответствием смет  рабочей и исполнительной документации, – считает Бородуля. – Эта ответственность заказчика определена законом. Тот факт, что у него нет в штате специалистов, не является оправданием. Зачем они тогда договор подписывали?» По его словам, у жилищного комитета договор с ЖСК, поэтому и иск обращен к нему. Ответственность с РЖА по поводу технадзора никто не снимает. И у кооператива остается право обратить претензии к жилищному агентству и судиться с ним.

ЖСК №1269 не единственный, кто перехватил инициативу. Оспорить законность жилкомовского распоряжения пытается и ЖСК №547, пока дело приостановлено. При этом надо отметить, что иски жилищного комитета к кооперативам по конкретным суммам все еще находятся в судах, окончательного решения по ним нет.

Николай Кудин,
«Фонтанка.ру»


© Фонтанка.Ру

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Рассылка "Фонтанки": главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (2)

Все мы на удочке у них!

piter300
В Высоцкий:" Гуляй рванина от рубля и выше"

Здесь всё НЕЗАКОННО.
1.Жилищный комитет не имеет право собирать деньги на Капитальный ремонт
/см. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170..
перечень работ по Капитальному ремонту Приложение 8/, а деньги совершенно произвольно выдавать на ремонт фасадов. Ремонт фасадов,это
"косметический ремонт".Ремонт крыш ,это текущий ремонт см.№ 170.
Ремонт фасадов С.Петербурга осуществляется по программе Губернатора и
+ещё финансируется из Гос. бюджета. Где деньги Зин?
2. Как суд принял к рассмотрению дело, где в основе, мягко говоря, очевидно
"не законное использование средств"
4. И на сладкое. Деньги собранные с собственников и попавшие в Жил Комитет НЕ являются бюджетными. Каким образом чиновники Жил. комитета оплатили работы НЕ оформив АКТ выполненных работ? Даже частник НЕ может перечислять деньги строителям без специальных документов, иначе статья «отмывание денег». Там есть хоть один бухгалтер?

Наши партнёры

Lentainform

Загрузка...