18+
Проекты
Фото JPG / GIF, до 15 мегабайт.
Я принимаю все условия Пользовательского соглашения
Введите цифры с изображения:
07:55 19.09.2018

Бизнес

21.11.2016 13:36

Стало известно, почему суд разрешил метрополитену не платить 466 млн за «Адмиралтейскую»

13-й арбитражный апелляционный суд опубликовал решение по жалобе "Петербургского метрополитена" на представление Контрольно-счетной палаты.

Напомним: в конце 2013-го – начале 2014 года КСП проверила итоги хозяйственно-финансовой деятельности метрополитена в предыдущие годы. Аудиторы обнаружили, что фундамент под вестибюлем станции «Адмиралтейская» был полностью построен за счет бюджета, хотя эксплуатируется не только подземкой, но и инвестором – компанией «СоветниК», которая построила само здание «Адмиралтейской» вместо с торговым комплексом «Адмирал».

Предварительная стоимость ущерба была оценена в сумму не менее 466 млн рублей – она формировалась на основе актов сдачи-приемки, предоставленных самой подземкой.

Еще до официального завершения проверки метрополитен провел расчет нагрузок, чтобы понять долю каждой стороны в стоимости фундамента. По итогам этих расчетов, подготовленных «Ленметрогипротрансом», «СоветниК» заплатил в бюджет около 270 млн рублей. В 2015 году в рамках расследования уголовного дела в отношении начальника подземки Владимира Гарюгина была проведена экономическая экспертиза, авторы которой пришли к выводу, что доля «СоветниКа», наоборот, превышает 500 млн рублей.

«Петербургский метрополитен» попытался оспорить выводы КСП в Арбитражном суде. Летом 2016 года первая инстанция подтвердила доводы аудиторов. Подземка, комитет по транспорту и «СоветниК» подали апелляционные жалобы. 3 ноября 13-й арбитражный суд отменил решение своих коллег, а 11 ноября было опубликовано само решение. Из него следует, что инвестиционный договор между метрополитеном и «СоветниКом» на строительство наземного вестибюля еще считается действующим, поэтому определять размер ущерба преждевременно.

«До настоящего времени обязательства сторон по инвестиционному договору не исполнены, акт об исполнении обязательств между застройщиком и инвестором, протокол о реализации инвестиционного проекта не подписаны. Таким образом, по мнению апелляционного суда, определение ущерба, причиненного в ходе реализации инвестиционного договора до его завершения, а также на момент принятия оспариваемого предписания является преждевременным», – говорится в решении.

Одновременно суд признал неправомерным и другое требование КСП – применить коэффициент потребительских качеств при расчете стоимости аренды помещений, которые подземка сдает сторонним компаниям. При этом профильный комитет по транспорту ранее признал требования аудиторов обоснованными.

Наши партнёры

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор

MarketGid

Загрузка...