Nota Bene: Дворцовый переворот, который сделал Екатерину Великой (видео)

В этот день уже завершился знаменитый дворцовый переворот, при котором к власти пришла императрица Екатерина II. О том, какие просчеты допустил ее супруг Петр III и почему военное сословие поддержало не внука императора Петра, а немецкую принцессу знает автор программы Nota Bene Константин Ранкс.

В 1762 году в этот день уже завершился знаменитый дворцовый переворот, при котором к власти пришла императрица Екатерина II, прозванная потом Великой.

Традиционно, в российской, советской и вновь российской историографии оценка этому событию весьма положительная — считается что деятельная и патриотично настроенная Екатерина сместила своего придурковатого супруга, который восхищался всем немецким, точнее — прусским, и презиравшим Россию. Впрочем, ее супруг, Петр III, хоть и был пруссофилом, отмечают другие историки, но все же приходился родным внуком царю Петру Великому. А вот Екатерина была просто немецкой принцессой захудалого рода... И речь идти может скорее не о патриотизме, а о расчётливости — Екатерина прекрасно понимала, что во главе России она может обрести величие в веках.

Петр III успел подготовить и принять целый ряд законопроектов, некоторые из которых прочно ассоциируются с Екатериной — как например знаменитый указ «о вольности дворянства». Петр отменил пытки, и ввел наказание за убийство помещиками своих крестьян. Правда — при этом сама крепостная зависимость стала жестче.

Трудно сказать, во что бы могли вылиться начинания Петра III. Однако он допустил непоправимые политические просчеты, которые показали, что есть в России вещи, которые даже государь не может себе позволить. С одной стороны, это была попытка провести церковную реформу на протестантский манер. Но еще важнее — отказ от всех приобретений в ходе Семилетней войны и передача завоеванного обратно Пруссии. Этого Петру военное сословие простить не могло.

Переворот, в ходе которого Екатерина стала полновластной правительницей России был нелегитимен. Но он в глазах общества того времени был справедлив. Вопрос – «следует ли с открытыми глазами идти к гибели, только потому что это по закону», или же надо предпринять разумные, хоть и не законные решения постоянно сопровождает историю человечества.

Возможно в этой альтернативе и заключается один из моторов эволюции социума.