Бизнес-партнёры «Дакара» не смогли заставить услышать себя в суде

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске миноритарному акционеру ЗАО «Управление механизации работ» («УМС») Наталье Ждановой, в котором она просила признать недействительным договор аренды дома 9 на Камчатской улице между ЗАО «УМС» (владелец самого здания и земли под ним) и ООО «Автобан» (которое продаёт там автомобили под брендом «Дакар KIA Московский»).

Женщине принадлежат примерно 0.2% акций «УМС», а свои требования она обосновывала двумя обстоятельствами. Во-первых, договор аренды был заключён без согласования с нею – «Автобан» и «УМС» в основном принадлежат одним и тем же лицам, договор между ними можно трактовать как сделку с заинтересованностью, такая сделка требует одобрения на собрании акционеров. Во-вторых, Наталья Жданова ни разу не получила положенные ей как владелице акций дивиденды и ни разу не была приглашена на собрание акционеров, где было бы принято решение о том, чтобы дивиденды не выплачивались.

Под брендом «Группа компаний «Дакар» в Петербурге работают два автосалона по продаже корейских автомобилей KIA, одним из которых как раз является попавший в центр спора салон «Дакар KIA Московский».

Наталья Жданова и ещё один миноритарный акционер «УМС» Елена Якунчикова (1.78%) рассказали «Фонтанке», что представители «Дакара» предлагали им продать акции, но готовы были заплатить то ли 30 000, то ли 50 000 рублей. «Мы проводили оценку стоимости акций «УМС», – сказала Наталья Жданова, – одна акция стоит примерно 1 000 рублей». Таким образом, 1780 акций Елены Якунчиковой стоят сегодня около 1 780 000 рублей, 200 акций Натальи Ждановой – около 200 000. Именно на такие суммы они сегодня претендуют, но найти понимания у хозяев «Дакара» им не удалось.

Женщины считают, что те их попросту игнорируют, пользуясь их низким социальным статусом – именно данное обстоятельство заставило госпожу Жданову обратиться в суд и предать эту историю огласке. Руководство «Дакара» же на предложение «Фонтанки» об интервью не отреагировали. Опрошенные же нами эксперты разошлись во мнениях: они обращают внимание, что в подобных процессах миноритарии часто злоупотребляют правом и фактически шантажируют владельцев крупных пакетов.

Судья арбитражного суда Чекунова решила, что Наталье Ждановой принадлежит слишком мало акций компании, что ее мнение по поводу оспариваемой сделки могло повлиять на совершение данной сделки. Кроме того, согласно позиции арбитража, истица не смогла представить доказательств того, что ей данной сделкой нанесен ущерб. По этим мотивам женщине в удовлетворении исковых требований было отказано.