Авто Недвижимость Работа Арт-парк Доктор Питер Афиша Plus
18+
Проекты
JPG / PNG / GIF, до 15 Мб

Я принимаю все условия Пользовательского соглашения

04:18 17.07.2019

Город

10.11.2015 19:10

Пожар на Парнасе унесло без следа

Горевшие в течение двух суток склады автозапчастей нанесли колоссальный ущерб природе, но оценить и подтвердить его не могут из-за устаревшей системы мониторинга воздуха. Такой вывод можно сделать после заседания в городском парламенте комиссии по экологии, посвященного пожару на Парнасе.

Пожар на Парнасе унесло без следа

Архив/ГУ МЧС по Петербургу

В середине октября в районе промзоны Парнас тушили пожар. Спасатели оценили его по высшей степени сложности, площадь возгорания составила десять тысяч квадратных метров, ликвидацией возгорания занимались двое суток 140 человек с привлечением вертолетов. Ущерб бизнесу оценили в 3,5 млрд рублей, а вот, по заявлению Смольного, городская экология не пострадала.

Этим парадоксом заинтересовалась профильная комиссия по экологии Законодательного собрания Петербурга. На ее заседание 10 ноября пригласили заинтересованные стороны: спасателей, Роспотребнадзор и комитет по природопользованию.

Как рассказал начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Санкт-Петербургу Юрий Блохин, хотя следственные действия еще продолжаются и причины пожара еще неясны, в ходе слествия выявлено невыполнение требований пожарной безопасности. По его словам, еще в 2010 году проверка ведомства выявила нарушение требований безопасности, в МЧС потребовали от ООО «Базис» приостановить эксплуатацию здания, но суд назначил организации только штраф. Предписание в итоге так и не было выполнено: в 2011 году организацию признали банкротом, склад был продан другому юридическому лицу. В 2014 году якобы спасатели хотели снова провести проверку склада, но прокуроры ее не согласовали. А весной 2015 года на складе произвели перепланировку, которую последние несколько лет не нужно согласовывать с МЧС. Новая обстановка не учитывала, по данным спасателей, требования безопасности, не были установлены системы пожаротушения. Более того, в МЧС отметили, что собственником здания является представитель малого предпринимательства, проверки, по указу президента, было решено приостановить. В связи с этим в ведомстве даже не владели полной информацией о том, что горело в амбаре: были ли это только автозапчасти или же на складе была еще и пиротехника?

Объяснение спасателей не устроило депутатов: «Когда вам надо, вы можете закрыть кого угодно. А тут... раз подали в суд, два, и на этом успокоились? У вас нет полномочий? Почему не привлечен к ответственности сотрудник, который принимал этот объект? План мероприятий – проверок других складов у вас есть? Что они хранят, вы знаете?» – возмутился депутат Игорь Коровин.

Реклама

Устроившего его ответа от сотрудника МЧС парламентарий не получил – все упиралось в одно: «у нас нет полномочий». Не выразили спасатели солидарности и с главой комиссии Виктором Ложечко, который предложил представителям ведомства вместе подумать о возможных законодательных изменениях, раз уж того требует случай. «Если у вас нет полномочий (хотя с сомневаюсь, что у вас их нет), а вы считаете это необходимым (чего вы не сказали), давайте будем вместе менять законы», – предложил депутат. «Мы дважды писали в прокуратуру. Нам ничего не ответили. Но пожар показал, что мы были правы», – лишь ответил начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Санкт-Петербургу Юрий Блохин.

Еще один ответ в духе «я не я и лошадь не моя» депутаты получили на вопрос об экологическом мониторинге воздуха после пожара. Как оказалось, многочасовое горение автозапчастей не повлияло на экологию города. По крайне мере, таковое не было зафиксировано городскими службами. Начальник отдела радиационной, химической и биологической защиты УГЗ ГУ МЧС России по Петербургу Александр Салтанов рассказал, что превышения химических веществ в воздухе неподалеку от места пожара не было обнаружено. «Опасность исходила только от облака, но погодные условия нам помогали, и под воздействием температуры дым поднимался вверх и уходил за пределы Петербурга. По результатам замеров близ кольцевой автодороги превышений не было зафиксировано. За городом облако рассеялось», – рапортовал он.

Представитель комитета по природопользованию Игорь Березин добавил, что специалисты комитета также провели замеры и не обнаружили никаких превышений. Однако загрязнения пришлось устранять после тушения пожара — в Муринский ручей попало 3,7 тонны нефтепродуктов, образовавшихся в результате горения, из канализации. Исследовали воздух и в Роспотребнадзоре по 9 показателям. И эти данные также не превысили никаких нормативов.

«Получается, все горело несколько дней, а ущерба экологии никакого нет?» – удивился депутат Коровин. Ему ответили: ущерб есть — и природе, и людям, но посчитать его крайне сложно, да и облако от горящих складов улетело в другой регион.

По мнению эксперта комиссии – председателя «Экологического союза» Семена Гордышевского, дело в другом: «Почему станции не обнаружили загрязняющих веществ? Да потому, что в городе нет приборов, которые обнаруживают приоритетные вещества при горении. Это формальдегиды и бензапирен. Стокгольмская конвенция обязывает учитывать их, но мы ее не исполняем. Нам нужно модернизировать систему наблюдения», – заявил он. Чиновники это замечание проигнорировали.

Позже в разговоре с «Фонтанкой» эколог добавил: станции и приборы комитета по природопользованию представляют собой устаревшее оборудование. Точнее проводят мониторинг даже в Гидрометцентре, однако делают это в указанном ведомстве не постоянно и не оперативно. Гордышевский предсказывает: все, что горело на Парнасе, в ближайшее время выпадет с осадками в Ленинградской области, в частности на огороды дачников-петербуржцев. По словам специалиста, это в скором времени отразится и на почве, постоянные исследования которой проводятся крайне редко и не систематично. Впрочем, даже по информации нескольколетней давности, земля на окраинах города стала грязнее в 1,5 – 2 раза за десятилетие, в том числе по показателям формальдегидов и бензапиренов. Как отметил Гордышевский, невозможность определить ущерб экологии станет определяющим фактором при решении вопроса, возбуждать ли уголовное дело по факту пожара на Парнасе, ведь нет ущерба — нет дела.

В целом ответы чиновников не устроили депутатов комиссии. Парламентарии изначально подготовили решение, согласно которому они удовлетворены отчетом и приняли данные к сведению, однако по окончании обсуждения вопроса решили поменять позицию. Для выяснения последствий пожара на Парнасе депутаты создали специальную рабочую группу, по итогам деятельности которой будет принято решение о разработке законодательных норм, или, проще говоря, участники группы попытаются найти ответ на вопрос «что делать». На вопрос «кто виноват», вероятно, попытаются ответить правоохранительные органы, впрочем, точно об этом говорить пока нельзя — решение о возбуждении или нет уголовного дела будет принято до 17 ноября.

Реклама


Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор