Нежелание дилера провести мелкий ремонт принесло потребителю два новых автомобиля

Концерн General Motors обязали заменить автомобиль с незначительными повреждениями, а также заплатить его владельцу немалую компенсацию. Такое решение принял Василеостровский районный суд Петербурга.

Иск против российского представительства концерна – ООО «Джи Эм СНГ» – подал петербуржец. На купленной им иномарке он обнаружил «выпучивание» хромированного покрытия ручек и декоративных накладок всех дверей, а также решетки радиатора. Поскольку трехлетний гарантийный срок на автомобиль еще не истек, владелец обратился с претензией к официальному дилеру производителя – ЗАО «Атлант­М Лахта».

Сотрудники дилера сфотографировали указанные дефекты, но отказались ремонтировать бесплатно: в направленном автовладельцу письме указывалось, что повреждения хромированных деталей вследствие воздействия агрессивных воздействий не покрываются гарантией, так как сохранность таких элементов и своевременный уход за ними возлагается на собственника автомобиля.

Однако независимый эксперт констатировал, что на самом деле повреждения являются следствием производственного дефекта металлических деталей кузова, а следов неправильной эксплуатации не выявлено. Заручившись таким заключением, автовладелец обратился с иском в суд.

ООО «Джи Эм СНГ» всячески отрицал свою ответственность. В частности, его юристы утверждали, что в период гарантийного срока автовладелец не обращался к дилеру, так как во время его визита не были составлены необходимые заявки, наряды и иные документы, предусмотренные действующими нормативными актами. Само же требование истца о замене уже бывшего в эксплуатации автомобиля представители производителя сочли злоупотреблением правом.

Служители Фемиды отвергли все доводы ООО «Джи Эм СНГ», не усмотрев в требованиях истца злоупотреблений. Ведь утвержденное Минпромом Положение о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники не предусматривает, что в течение гарантийного периода заявить о необходимых ремонтных работах можно только путем оформления указанных ответчиком документов. В ходе судебного заседания производивший осмотр эксперт ответственно подтвердил свои выводы, доказать обратное представители автоконцерна не смогли.

«Поскольку по требованию истца указанные им производственные недостатки спорного автомобиля уполномоченной организацией ООО «Атлант­М Лахта» в установленные сроки устранены не были, у истца возникло право требовать от ответчика ООО «Джи Эм СНГ» замены указанного автомобиля», – констатировал суд.

Помимо этого в пользу автовладельца были взысканы штраф в размере половины стоимости нового автомобиля и примерно равная ему неустойка, а также компенсация морального вреда. По существу, вместо одного дефектного владелец получил два новых автомобиля. Автоконцерн уже подал апелляционную жалобу, но она пока не принята к рассмотрению.

Отметим, что действующее законодательство ограничивает права покупателей технически сложных товаров, к которым относятся и транспортные средства. В частности, замены автомобиля можно требовать только в случае выявления в нем существенных недостатков, при нарушении сроков ремонта, а также если в течение каждого года гарантии он простаивал не меньше месяца.