Дело «Газпром нефти» поссорило судей КС

Конституционный суд неоправданно сильно пошел навстречу заявителям в деле «Газпром нефти». Его решение «ошибочно», не содействует «эффективному правосудию» и может непропорционально увеличить нагрузку на Верховный суд.

С таким особым мнением выступил судья КС Юрий Данилов. Это уже второе критическое заявление, высказанное по делу нефтяного гиганта.

О сути обращения «Газпром нефти» в Конституционный суд «Фонтанка» писала уже несколько раз. Топливную компанию не устроило одно из разъясняющих писем налоговой службы, из-за которых ей пришлось увеличить размер ежегодных платежей. Но оспорить документ фирма не смогла. Верховный суд отказал ей в 2013 году, потому что не посчитал бумагу «нормативным актом» – а ВС может рассматривать претензии только к ним. Письмо не было заверено в Минюсте и не прошло официальное опубликование, указали служители Фемиды.

В Конституционном суде «Газпром нефть» доказывала, что разъясняющие письма нуждаются в обжаловании не меньше, чем официальные постановления и распоряжения правительства. Ведь такие документы могут серьезно повлиять на бюджет налогоплательщиков. КС доводы нефтяников одобрил. Он велел переписать закон о Верховном суде.

Судья Данилов, как стало известно сегодня, проголосовал против этого решения. Он отметил, что, вопреки заявлению нефтяников, «разъяснительные письма» можно было успешно оспорить в России. Просто такие процессы велись не в Верховном суде, а в менее статусных судах субъектов Федерации. Однако из-за воли КС нагрузка распределится в пользу Верховного суда. Если россияне начнут оспаривать все разъяснения чиновников подряд, это ляжет неподъемной ношей на его плечи.

– Кто посчитал нагрузку, которая ляжет на Верховный суд Российской Федерации при подобном регулировании? Налоговая служба выпускает в год порядка трехсот, а Минфин России – три тысячи письменных разъяснений. Потенциально все они могут быть обжалованы в Верховный суд Российской Федерации? – задается вопросом служитель Фемиды.

Решение КС «ошибочно», «способно породить противоречивую правоприменительную практику», «не способствует осуществлению судами эффективного правосудия», добавляет Данилов.

Напомним, ранее постановление по делу «Газпром нефти» раскритиковал его коллега Геннадий Жилин. Он выступил с похожими аргументами 5 апреля.