0

«Петросталь» ответила за смерть рабочего от сердечного приступа

Петербургский суд впервые признал смерть от сердечного приступа несчастным случаем, связанным с производством. Несоблюдение трудового законодательства обошлось ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в 500 000 рублей. Родственникам умершего удалось оспорить не только позицию завода, но и позицию Государственной инспекции труда.

Валентина Свистунова/ ДП
Валентина Свистунова/ ДП
ПоделитьсяПоделиться

Петербургский суд впервые признал смерть от сердечного приступа несчастным случаем, связанным с производством. Несоблюдение трудового законодательства обошлось ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в 500 000 рублей. Родственникам умершего удалось оспорить не только позицию завода, но и позицию Государственной инспекции труда.

«Причинно-следственная связь отсутствует…»

45-летний Андрей Пойдем работал слесарем в мартеновском цехе ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» со стандартным рабочим графиком: пятидневка с 7.00 до 15.30, суббота – воскресенье выходные. Но 10 июня 2010 года после обычной дневной смены руководитель приказал Андрею выйти в ночь – там не хватало рабочих, потому что днём раньше умер ещё один слесарь. Андрей отработал эту ночь и по просьбе начальства вышел в следующую. После перепасовки грузового троса крышки мартеновской печи у него случился сердечный приступ. Врач скорой помощи констатировал смерть.

Цинизм происшедшего – в банальности: мол, умер, дело житейское. И именно так отнеслось к происшедшему руководство «Петростали» – представитель компании неоднократно ссылался на проведённое расследование, «по результатам которого было принято решение, что смерть Пойдем А. В. как несчастный случай, связанный с производством, не квалифицировать». В заключении расследовавшей случай заводской комиссии имеется ссылка на внезапно обострившуюся хроническую болезнь сердца. К абсолютно аналогичному выводу пришла и Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга, куда обратились не согласившиеся с выводами заводской комиссии родственники покойного.

Более того, в январе 2013 года была проведена повторная экспертиза причин смерти слесаря – её провели специалисты государственного Бюро судебно-медицинской экспертизы Петербурга. Эксперты, профессионализм которых сомнений не вызывает, констатировали: «Причиной смерти Пойдем А. В. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы… Между факторами риска (переутомление, отсутствие отдыха, работа в зоне повышенной температуры…) и летальным исходом… прямая или закономерная причинно-следственная связь отсутствует…»

Но совершенно неожиданно родственников умершего поддержал Кировский районный суд, который отменил акт о расследовании несчастного случая «Петростали», заключение государственного инспектора труда и признал смерть Андрея Пойдема несчастным случаем, связанным с производством. С ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в пользу родственников покойного взыскано 500 000 рублей. 4 февраля 2015 года это решение вступило в законную силу.

И про газировку забыли…

Что же заставило суды опровергнуть стандартную для работодателей позицию «мы здесь ни при чём»? Ведь Андрей Пойдем действительно умер от сердечного приступа – у него целы руки-ноги, нет следов ожогов и травм. Как рассказала нам представлявшая в суде интересы родственников покойного адвокат адвокатского бюро «Торн» Ксения Гордеева, в тот момент, когда клиенты обратились к ней, перспективы процесса могли казаться сомнительными. Однако в суде выяснились некоторые обстоятельства, про которые иначе никто бы никогда не вспомнил.

Во-первых, выяснилось, что по трудовому договору у Андрея Пойдема вредные условия труда класса 3.1. В качестве вредных производственных факторов в договоре были указаны шум и высота, хотя работа в мартеновском цехе на участке «энергетика» предполагает ещё одно вредное условие – тепловое излучение. Руководство «Петростали» про данный нюанс забыло, в связи с чем суд констатировал: «Работодатель в одностороннем порядке нарушил условия трудового договора, допустив работника к более вредным условиям труда, чем было указано в трудовом договоре».

Суд в связи с этим назначил комплексную судебно-медицинскую экспертизу, которая пришла к выводу, что «работа в условиях повышенной температуры является одним из неблагоприятных факторов, провоцирующих… прогрессирование заболеваний сердечно-сосудистой системы».

Дальше больше: а проходил ли Андрей Пойдем медицинский осмотр, дающий допуск к такой работе? Оказалось, что да – но только к работе, вредными факторами которой являются шум и высота. Пригодность покойного к работе в условиях повышенных температур и теплового излучения никто не оценивал. Зато эксперты заявили в суде: заболевание, которым страдал Андрей Пойдем, является очевидным противопоказанием для таких работ.

На фоне подобных экспертных оценок прочие нюансы, связанные с несоблюдением руководством «Петростали» некоторых правил охраны труда (например, обнаружившееся во время судебного процесса отсутствие контроля за температурным режимом в мартеновском цехе) выглядит малозначительным. Наверное, совсем смешным может показаться и ещё один нюанс: руководство завода не обеспечило работников горячего цеха газированной солёной водой, что является обязательным требованием Трудового кодекса (статья 223), потому как этот незамысловатый напиток позволяет восполнить водно-солевой баланс работников горячих цехов и минимизировать тем самым вредные последствия воздействия повышенной температуры на их организмы.

Кроме того, суд выяснил, что даже в соответствии с условиями труда класса 3.1 (которые были указаны в трудовом договоре Андрея Пойдема), покойному был положен укороченный рабочий день – чего он видимо, просто не знал, а работодатели, похоже, делали вид, что тоже не в курсе.

Именно совокупность всех этих факторов и привела Кировский районный суд Петербурга к выводу о том, что смерть слесаря следует рассматривать как несчастный случай, связанный с производством. Это решение, безусловно, прецедентно – ведь до сих пор суды ни разу столь жёстко не привлекали работодателей к ответственности за несоблюдение правил охраны труда, когда с работниками случалось что-то, напрямую с производством на первый взгляд не связанное.

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях.Присоединяйтесь прямо сейчас:

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (0)

Пока нет ни одного комментария.Добавьте комментарий первым!добавить комментарий

Наши партнёры

Lentainform

Загрузка...