Александр Карпов: Иметь честь и достоинство сегодня нерентабельно

Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, которому удалось отсудить 25 тысяч рублей возмещения морального вреда у депутата ЗакСа Виталия Милонова за слова «гад» и «жук», рассказал «Фонтанке» о том, как прошел судебный процесс, почему экспертиза оказалась дороже слов, для оценки которых она была назначена, и будет ли у этой истории продолжение.

видео: "Фонтанка.ру"

- Моральный ущерб — значит, страдания. В суде вас просили рассказать, как именно вы страдали?

– Абсолютно верно, и это был самый трудный момент. Наша культура не предполагает, что мужчина может, во-первых, страдать, а во-вторых, публично об этом рассказывать. А суд — это открытое мероприятие. Представляете, выйти и сказать судье: «Вы знаете, я страдал». Кто ж поверит?

- Как вы вышли из этой ситуации?

– Вы знаете, речь шла о защите чести, деловой репутации и человеческого достоинства. И я рассказывал про то, что высказываниями господина Милонова нанесен ущерб именно репутации и человеческому достоинству. В данном случае мне кажется, что сам факт какого-то страдания, которое можно изобразить физиогномически или подтвердить справками из диспансера, что ты страдал...

- ...Или от психотерапевта, который таблетки успокоительные выписывал?

– … Это очень спорная тема, надо доказывать связь между расстройством, которое тебя постигло, и этим фактом высказывания — это очень спорный ход.

- То есть все на усмотрение судьи: поверит — не поверит?

- Абсолютно. Я считаю, и в суде занимал такую позицию, что человеческое достоинство — это то, что формирует общество. По поводу чего мы с вами соглашаемся, что оно есть и заслуживает такого внимания. В судебном процессе был очень знаковый для меня эпизод. Когда мой оппонент ходатайствовал о назначении лингвистической экспертизы, чтобы доказать, что его высказывания никакого ущерба не несут и вообще ничего не значат. Суд назначил экспертизу, прервал заседание. Это было в мае. А потом в конце сентября вдруг выяснилось, что Виталий Милонов не оплатил экспертизу. Хотя подписался собственноручно, что готов эту экспертизу оплатить.

- Он сам приходит в суд?

– Нет, это были его представители. И его представитель, выступая на заседании, сказал: «Уважаемый суд, вы понимаете, они запросили 70 тысяч за эту экспертизу, это же почти половина зарплаты депутата!»

И в этот момент я по-другому посмотрел на эту ситуацию. Есть экспертиза, которая должна установить вредоносность высказывания. И она стоит 70 тысяч. А ущерб, причиненный этим высказыванием, компенсируется 30 тысячами. Получается, что линейка стоит дороже, чем тот предмет, который она измеряет. И я сказал: «Слушайте, но это не соответствует принципам справедливости и разумности, которые изложены в Гражданском кодексе». И предложил сравнивать ущерб моему достоинству со стоимостью экспертизы. Одна экспертиза, две — как суд решит. Суд решил — пол-экспертизы. Высказывания Виталия Валентиновича много вреда не наносят.

- Сколько времени ушло на разбирательства?

- Я подал в суд 29 января 2014 года.

- А когда прозвучало спорное высказывание?

- Это было сказано в октябре 2013 года. Восстановление чести и достоинства заняло год — и еще апелляционные процедуры. И вот это наводит на мысль: а вообще рентабельно в нашей стране иметь честь и достоинство? Или я лучше машину куплю, например... Это важный вопрос, как общество оценивает эту компоненту и стимулирует людей иметь собственное достоинство или дестимулирует.

- Вы уже решили, как потратите эти фантастические деньги?

– Я сначала дождусь их получения. Потому что оппонент уже заявил, что будет отрицать все. И я думаю, мы с вами еще посмотрим вторую и третью части этого спектакля.

Беседовала Венера Галеева, "Фонтанка.ру"