Авто Недвижимость Работа Признание & Влияние Доктор Питер Афиша Plus
18+
Проекты
JPG / PNG / GIF, до 15 Мб

Я принимаю все условия Пользовательского соглашения

17:38 22.11.2019

Чудесная арифметика выборов

Результаты прошедших выборов продолжают радовать наблюдателей, кандидатов и избирателей, в частности, своей математикой. Так, где-то муниципальные депутаты умудрились набрать голосов более чем 100%, по предварительным подсчетам активистов почти четверть протоколов оказалась переписана, а порядка 50 тысяч бюллетеней c губернаторских выборов пропали. Своего голоса не досчитался и корреспондент «Фонтанки». А что говорить, если даже Чуров признал сегодня: Петербург лидирует по количеству нарушений...

Чудесная арифметика выборов

Результаты прошедших выборов продолжают радовать наблюдателей, кандидатов и избирателей, в частности, своей математикой. Так, где-то муниципальные депутаты умудрились набрать голосов более чем 100%, по предварительным подсчетам активистов, почти четверть протоколов оказалась переписана, а порядка 50 тысяч бюллетеней c губернаторских выборов пропали. Своего голоса недосчитался и корреспондент «Фонтанки».

Последние несколько дней «Наблюдатели Петербурга» работают с цифрами из системы ГАС «Выборы», кроме того, начиная со дня голосования к ним стекаются протоколы.

«Их, конечно, немного, но уже сейчас мы можем сделать выводы, что как минимум 20 – 30% переписаны. Это даже больше, чем на думских и президентских выборах. Все думали, что практика переписывания давно ушла», – рассказала «Фонтанке» координатор «Наблюдателей Петербурга» Александра Крыленкова.

С одним из случаев несовпадения данных в реальном протоколе и в системе ГАС «Выборы» столкнулась наблюдательница Валерия Попихина. Согласно документам, предоставленным девушкой, на УИК №61 в 1,5 раза увеличилось количество волеизъявивших: в протоколе сказано, что в стационарных ящиках найдено 303 бюллетеня, в электронном варианте значится 490, а число действительных бюллетеней увеличилось по сравнению с фактическим результатом на 207 штук. При этом результаты кандидатов — одинаковые.


Еще одна похожая небьющаяся история в 925-м УИКе, она уже касается губернаторских выборов. Там число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, — 1870, из них погашенных — 1305, а значит, в ящиках должно быть: 1870 – 1305 + бюллетени из ИКМО (11) = 576 бюллетеней, но в системе ГАС «Выборы» значится 459.

«Мы сейчас занимаемся этой математикой, и выходит, что почти 50 тысяч бюллетеней из комиссий пропали. Очень интересно, как это вышло, не все же выносили их с участка?» – удивлена Крыленкова.

Как выяснил корреспондент «Фонтанки», сделать это было достаточно сложно. Вечером 14 сентября журналист пришел на избирательный участок № 2062, на территории которого зарегистрирован как избиратель. Голосование было организовано в одном из помещений торгового центра на Софийской улице, в доме 39, корпус 1. Вежливый частный охранник указал путь на второй этаж, где в окружении четырех или пяти полицейских и одной сотрудницы МЧС работала комиссия. Найдя избирателя в списках, предупредительный член избиркома выдал два бюллетеня — для выборов губернатора и муниципальных депутатов. После взгляда на кандидатов желание голосовать пропало, и журналист ушел домой, забрав два листа бумаги с именами и печатями на память не без небольшого скандала. Один из наблюдателей грудью встал на пути, в скандал вмешалась полиция, после чего конфликт был разрешен председателем комиссии, возможно, лишь благодаря тому, что до окончания голосования оставалось 5 минут. 16 сентября журналист заметил в системе ГАС «Выборы», что, согласно итоговым результатам по участку №2062, количество выданных бюллетеней совпадает с количеством проголосовавших.

Если быть точными, то количество «исчезнувших» бюллетеней по всему городу составило 43 тысячи 105, то есть в среднем для одного избирательного участка — 20 – 30 штук. При этом наблюдатели нашли 111 участков в городе, где, напротив, бюллетеней в урне оказалось больше, чем выдано. Общие подсчеты показали, что это + 4 тысячи голосов.

«Получается, что на 111 участках был произведен вброс, а на 114 участках — там, где недочет бюллетеней, — накрутка явки», – резюмирует Крыленкова.

Другой вывод предполагают в городской избирательной комиссии: «Есть цифра пришедших на выборы, есть цифра обнаруженных в урнах бюллетеней», – сообщили «Фонтанке» в ведомстве, намекнув, что разницей могут быть унесенные домой листы для голосования.

Выборная арифметика показала и другие аномальные цифры. Так, например, кандидат в депутаты МО «Петровский» (Петроградский район) от «Единой России» Дмитрий Ильковский, известный борец с собачьими экскрементами, набрал 103% на одном из участков. Как следует из статистики голосования, в муниципальном образовании по округу №185 проголосовали 4095 человек (строка «число действительных избирательных бюллетеней»). А за кандидата Дмитрия Ильковского проголосовали 4219 человек, то есть 103%. В самой системе его результат указан как 100%-ный.


Ильковский такой результат «Фонтанке» прокомментировал следующим образом: «Это ошибка ввода данных, у меня 82% на самом деле. Ошибка систематическая — вокруг выборов много суеты, люди устают. Другая возможная причина — американская техника, сами понимаете, что от нее ждать», – сообщил депутат «Фонтанке».

Еще один «146%-ный» результат показал кандидат в депутаты МО «Полюстрово» – действующий глава муниципальной администрации Андрей Жабрев. Он набрал на одном из УИКов 117% голосов: смог заручиться поддержкой 473 человек, в то время как всего на участке было выдано 423 бюллетеня, из которых только 404 были признаны действительными.

В Горизбиркоме были удивлены не меньше обнаруживших аномалию наблюдателей и сообщили «Фонтанке», что будут расследовать инциденты вплоть до привлечения к делам сотрудников следственных органов.

Чуть позже отреагировали и в ЦИКе. Его глава Владимир Чуров сообщил, что 10 округах были замечены результаты больше 100%: это УИК №351, округ «Светлановское», где один кандидат набрал 105 процентов; в УИКе №791 в муниципальном округе «Дачное»; в 416-м – «Академическое»; в 490-м – «Прометей»; в 468-м – в муниципальном округе 21; в 1489-м – «Окервиль»; в 398-м – «Сосновское»; в 1907-м – «Юнтолово»; в 260-м – «Шувалово-Озерки»; в 186-м – «Петровский». Чуров погрозил обратиться в суд и привлечь виновных к уголовной ответственности.

«Изначально была путаница с количеством бюллетеней. Нас, например, не позвали на их передачу из типографии. И даже не объявили точное число перед началом голосования», – говорит кандидат в МО «Екатерингофский» Александр Шуршев. Он рассказывает, что в итоговых результатах на участках появились «некрасивые» цифры — например, 759 бюллетеней.

«Обычно выдается 700 или 800 бюллетеней, в любом случае – цифра с нулями, а они, видимо, просто их брали и не смотрели сколько, а потом постфактум вписывали сумму погашенных и найденных в урне», – предполагает он. В его округе с подсчетом были особенные сложности: например, на одном из участков в последний момент откуда ни возьмись образовались две переносные урны с 90 бюллетенями.

«Ну а когда я стоял и смотрел за подсчетом голосов, из урны достали пачку, где определенные кандидаты, которые в итоге и прошли, были отмечены не крестиком, а кружком», – удивлен кандидат.

По словам кандидата в МО «Невский округ» Сергея Виватенко, победившие, неизвестные до выборов кандидаты, в его округе набрали свои голоса за счет досрочного голосования — 100% проголосовавших поставили галочки только напротив пяти фамилий. «Я ничего оспаривать не буду, может, цифры и не бьются, но когда я увидел, что, подсчитав губернаторские результаты, председатели комиссий просто уехали, я все понял и пошел домой», – добавил он.

Кандидат в МО «Купчино» и МО №75 Павел Швец сравнил показатели выборной активности в его округе: например, на УИК №2091 явка на муниципальные выборы составила 23%, а на губернаторские — 79%, на №2094 эти же показатели – 19% и 57%.

«Реальная явка — 90% и выше. Вы в это верите? К этому я приложу свои показания. Во время подсчёта голосов я сидел в УИКе №2087. Так как сам процесс подсчёта я не видел (меня отстранили на безопасную для них дистанцию), я мог только слышать. Количество губернаторских бюллетеней назвали — 339. В протоколе и в ГАС "Выборы красуется" — 2000. Наверное, послышалось», – добавляет Арсений Афиногенов.

И, наконец, «Наблюдатели» обнаружили сюрпризы выездного голосования. «На участке 958 в Красногвардейском районе на выезде проголосовало 1917 человек, а на УИКе 940 — 1289 надомников. Как комиссии их успели обойти, непонятно», – отмечает Александра Крыленкова. Всего, по подсчетам организации, более 16 тысяч человек проголосовали за считанные секунды, так как данным комиссиям нужно было обойти более 100 избирателей.

Ксения Клочкова, Денис Коротков, «Фонтанка.ру»

Читайте также
Яндекс.Рекомендации

Жильё в Санкт-Петербурге

    Работа в Санкт-Петербурге

      Наши партнёры

      СМИ2

      Lentainform

      Загрузка...

      24СМИ. Агрегатор