КС: Туроператор должен нести ответственность за действия турагентов

Компании, формирующие туристический продукт в России, должны нести ответственность за деятельность фирм-посредников, продающих подобные услуги гражданам. К такому выводу пришел Конституционный суд.

Данное регулирование «направлено на защиту интересов граждан» и «обеспечение реализации права на отдых», указано в трех определениях, опубликованных сегодня КС.

Поводом высказаться о наболевшей туристической проблеме стали обращения нескольких компаний, действующих под брендом «Пегас». Все они связаны с предпринимателем Рейханом Башараном и работают исключительно в качестве операторов рынка – то есть формируют путевки и продают их агентствам. Те, в свою очередь, реализуют туры обычным гражданам – но уже с наценкой.

Именно на этапе работы с партнерами у «Пегаса» возникли проблемы, следует из материалов КС. В начале 2010-х несколько фирм-посредников по своей вине не смогли оказать обещанные услуги покупателям. Пострадавшие подали в суды общей юрисдикции и выиграли компенсации. Например, одной из жительниц Хабаровска удалось отсудить почти 600 тысяч рублей за несостоявшийся отдых в Испании. Причем служители Фемиды рассудили, что возвращать пропавшее должны не только агенты, но и сам «Пегас».

Судьи руководствовались федеральным законом «Об основах туристской деятельности», где сказано: «Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени». Именно это положение попытались оспорить в обращениях в КС компании Рейхана Башарана.

Однако Конституционный суд счел закон легитимным. А вот туроператорам посоветовал тщательнее выбирать партнеров.

Туроператор и турагент заключают договор как «равноправные в гражданском обороте субъекты, осуществляющие на свой риск предпринимательскую деятельность», объяснил свою позицию КС.

– Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых, – добавил Конституционный суд.

В результате жалобы «Пегаса» были отклонены.