Авто Недвижимость Работа Признание & Влияние Доктор Питер Афиша Plus
18+
Проекты
JPG / PNG / GIF, до 15 Мб

Я принимаю все условия Пользовательского соглашения

17:54 19.10.2019

Прокуратура придумала, как уволить правительство Петербурга

Прокуратура Петербурга внесла на рассмотрение ЗакСа законопроект, позволяющий увольнять членов правительства за недостоверные сведения о доходах в течение 10 дней и требующий от чиновников доносить о «коррупционных интересах» своих подчиненных. Документ устраняет юридическую лакуну, до которой год не доходили руки у депутатов Законодательного собрания. Впрочем, сами парламентарии по проекту останутся «безнаказанными», чему они, судя по опросу «Фонтанки», рады.

Прокуратура придумала, как уволить правительство Петербурга

Прокуратура Петербурга внесла на рассмотрение ЗакСа законопроект, позволяющий увольнять членов правительства за недостоверные сведения о доходах в течение 10 дней и требующий от чиновников доносить о «коррупционных интересах» своих подчиненных. Документ устраняет юридическую лакуну, до которой год не доходили руки у депутатов Законодательного собрания. Впрочем, сами парламентарии по проекту останутся «безнаказанными», чему они, судя по опросу «Фонтанки», рады.

Прокуратура Петербурга предложила внести долгожданные изменения в закон о проверке достоверности и полноты сведений, представленных лицами, замещающими государственной должности Петербурга (это депутаты ЗакСа, члены правительства СПб, уставные судьи, омбудсмены, члены Горизбиркома и ТИКов). Документ, направленный на рассмотрение городского парламента, устанавливает причины, по которым государственные мужи могут быть отстранены от работы или уволены.

Условная первая часть документа, где перечисляются основания для увольнения или отстранения от должности, полностью скопирована из соответствующего федерального закона «О противодействии коррупции». Так, попрощаться с креслом придется должностным лицам, которым стало известно о «возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности», если она привела или может привести к конфликту интересов. Отстранить от должности могут за управление коммерческой организацией на платной основе, осуществление предпринимательской деятельности, владение иностранными активами, участие в органах управления иностранными некоммерческими организациями (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации), ну и, конечно, за предоставление недостоверных или неполных сведений о своих доходах.

Вторая часть — это ноу-хау петербургской прокуратуры. Она устанавливает, как именно должно проходить увольнение, и вызывает критику со стороны парламента. Как сказано в законопроекте: «решение об увольнении (освобождении от должности) в связи с утратой доверия принимается лицом, принявшим решение о проведении проверки, в течение 10 дней после ознакомления лица (…) с докладом, подготовленным кадровой службой или ответственным лицом». Поясним: финансовые дела должностных лиц проверяются либо кадровой службой по инициативе губернатора (в случае Смольного), либо комиссией ЗакСа с подачи спикера (в случаях с депутатами и уполномоченными по правам человека, ребенка и предпринимателей), либо специальной комиссией Горизбиркома по инициативе председателя (для членов ГИК и ТИКов). Они готовят доклад, с которым должен быть ознакомлен проверяемый. После этого в течение десяти дней губернатор, спикер или глава ГИК постановляет, увольнять или нет своего подчиненного.


По мнению яблочника Александра Кобринского, норма, позволяющая уволить с должности сотрудника по определению одного человека, — избыточна: «Например, уполномоченные. Они назначаются решением парламента, 50 депутатов. А уволить его может один человек, то есть спикер ЗакСа Макаров (спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. – Прим. «Фонтанки») по своему разумению. Или, как в случае с вице-губернаторами, меру ответственности за проступок должен определять суд и его работодатель (то есть градоначальник). Потому что в каждом случае надо разбираться отдельно — было ли серьезное нарушение или техническая ошибка».

Принятие данного законопроекта назрело несколько месяцев назад, во время противостояния петербургского отделения Фонда борьбы с коррупцией и представителя КПРФ Игоря Коровина. Депутат, по сведениям ФБК, не указал в своей декларации за 2012 год данные об участии в качестве учредителя в ООО «Международный культурный центр», ЗАО «ИВК Консалт» (находящегося в стадии ликвидации); в качестве соучредителя в «ООО Мэрди», ООО «Сияющий город»; в качестве руководителя, соучредителя в ООО «Риал Фэктори-Право»; в качестве руководителя в ООО «Петроград». Позже эту информацию подтвердили в комиссии ЗакСа по проверке деклараций и в прокуратуре города. Но так как данное нарушение по петербургским законам не является основанием для лишения мандата, Коровин сохранил за собой кабинет в Мариинском дворце.

В Петербурге вообще сложилась парадоксальная ситуация — все требуемые по федеральному законодательству запреты и ограничения для чиновников и парламентариев в городских правовых актах прописаны были. Но вот санкции за нарушение антикоррупционных правил — нет. Например, на данный момент самое страшное, что может ждать лицо, замещающее госдолжность, представившее неполные сведения о доходах, — это опубликование информации о нарушении на официальном сайте ЗакСа. Сами обитатели Мариинского дворца очень часто в беседе с корреспондентом высказывают мнения, что этого для публичного человека, коим они являются, достаточно.

Ситуация не изменилась даже в прошлом году, когда существенно обновилось федеральное законодательство о противодействии коррупции. Напомним, была прописана обязанность госслужащих и лиц, замещающих госдолжности, отчитываться не только о своих доходах, но и расходах, введен запрет на владение иностранными счетами и финансовыми активами. Но главное, впервые была закреплена возможность увольнения государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности, если они нарушили хотя бы одно из перечисленных требований. Петербургские парламентарии должны были в течение года привести городское законодательство в соответствие с принятыми изменениями. И действительно, они поправили  более 20 городских законов, но так и не включили в них нормы о санкциях за нарушение антикоррупционных правил.

На самом деле проект прокуратуры тоже не распространяется на народных избранников.  Оперативно получить комментарий надзорного ведомства об исключении обитателей Мариинского дворца из списка не удалось. Ранее в своем ответе главе петербургского ФБК Дмитрию Сухареву прокуратура заявила, что направила «предложения (…) по предотвращению конфликта интересов, реализации запретов и ограничений» относительно депутатов ЗакСа спикеру горпарламента. Однако в самом ЗакСе «Фонтанке» сообщили, что не получали никаких дополнительных документов, кроме упомянутого законопроекта.

Таким образом, скорее всего, депутатам предстоит самостоятельно выбирать, как именно наказывать провинившихся коллег за нарушение антикоррупционных требований. Что положительно восприняли все опрошенные парламентарии, сославшись на то, что они — все-таки «избираемые народом представители». А потому на них нельзя распространять такие же требования, как к остальным должностным лицам. Кобринский полагает, что меры воздействия невозможно прописать, пока коллеги из Госдумы не примут документы, которые предусмотрят возможность отстранения от должности народного избранника: «Подобные вопросы могут регулироваться только на федеральном уровне. Именно депутаты Госдумы должны продумать некие рамки для лишения мандата. Хотя понятно, почему они этого не делают — это же и их коснется».

При этом, как полагают парламентарии, в идеале принимать решение о лишении мандата должен суд, который в рамках своих полномочий может понять, было ли нарушение существенным. «С одной стороны, допустимо наказывать лишением мандата за подобные нарушения. Но есть опасения, что всякий следующий кандидат в депутаты, который не прошел в ЗакС, будет пытаться использовать данную лазейку, чтобы убрать конкурента и самому пройти в парламент. Поэтому необходимо через суд доказывать нарушение», – говорит «жириновец», кандидат в губернаторы Константин Сухенко. А лидер группы «Гражданская платформа» Максим Резник полагает, что, как избираемое должностное лицо, законодатель не может быть лишен мандата за подобные нарушения: «Все-таки судьбу депутата должно решать общество, иначе у нас может возникнуть «казус Гудкова», когда, прикрываясь некими «конфликтами интересов», можно будет устроить репрессии против неугодных парламентариев».


Ольга Мясникова,
«Фонтанка.ру»


© Фонтанка.Ру

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор