Самострой разрешили сносить за «публичный вред»

Нарушение прав соседей является основанием для сноса самовольной постройки. Такие рекомендации, де-факто обязательные для всех служителей Фемиды, 19 марта были утверждены президиумом Верховного суда России.

Высшая инстанция указывает, что одним из условий сохранения постройки и признания собственности на спорный объект является соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, правил застройки и так далее. Например, суд принял решение о сносе построенного без надлежащего разрешения трехэтажного дома, из-за которого в соседних домах была нарушена инсоляция (нормы освещенности).

«Несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу жизни и здоровью», – констатировал суд.

Также основанием для сноса является нарушение градостроительных и строительных норм и правил, но только если они являются существенными, то есть неустранимыми и угрожающими жизни или здоровью человека, а также имуществу других лиц. Нельзя сносить здание только из-за формальных отступлений от действующих нормативов. В качестве примера Верховный суд России приводит спор вокруг дома, который на 20 см выступал за красную линию. При этом он не мешал владельцам соседних строений, а также не препятствовал проходу по тротуару и не создавал опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице. Отклоняя требование о сносе, суд указал на необходимость соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также на несоответствие требования характеру и степени допущенного нарушения.

Не является основанием для сноса объекта недвижимости возведение без разрешительных документов второго этажа. Но при разрешении такого спора суд опять же должен исследовать вопрос о соблюдении прав и охраняемых законом интересов других лиц. Также следует проверять соблюдение целевого назначения расположенного под спорным строением участка. В качестве примера приводится случай, когда на выделенных под жилищное строительство землях был возведен культурно-досуговой центр.

В объемном обзоре Верховный суд России не разъяснил один из самых спорных вопросов, которые приходится разрешать петербургским служителям Фемиды – как отделить многоквартирный дом от частного коттеджа или таунхауса. Ведь в составленный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга «черный список» включен 231 участок, используемый, по данным чиновников, для незаконного строительства. Чаще всего речь идет о возведении многоквартирных домов на наделах, выделенных под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), садоводства и иные цели. Госстройнадзор подает иски о сносе таких построек, но далеко не все из них удовлетворяются. Например, Пушкинский районный суд признал дом общей площадью 742 кв. метров с 12 квартирами индивидуальным.