ВАС исключил презумпцию вины водителей столкнувшихся автомобилей

При взыскании убытков за ДТП должна оцениваться вина каждого участника. Дело об ответственности водителей 25 февраля рассмотрел Высший арбитражный суд России (ВАС).

ДТП между двумя «японцами» – внедорожником Suzuki Grand Vitara и кроссовером Honda CR-V – произошло в Московском районе Санкт-Петербурга в марте 2011 года. По версии ГИБДД, виновником аварии стал водитель автомобиля Suzuki, который пренебрег обязанностью соблюдать безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. Не согласившись с таким выводом, водитель в обратился в районный суд. Проведенная экспертиза подтвердила версию о последовательности столкновений, но специалисты указали, что в сложившейся ситуации водитель Suzuki мог не иметь возможности своевременным торможением предотвратить наезд на автомобиль Honda, а потому в его действиях с технической точки зрения не усматривается нарушения Правил дорожного движения. На этом основании постановление о привлечении его к административной ответственности было признано незаконным.

Стоимость ремонта кроссовера была возмещена по КАСКО страховой компанией «Цюрих». В порядке суброгации она подала иск о взыскании выплаченной суммы с компании «Двадцать первый век», выдавший полис ОСАГО водителю автомобиля Suzuki. Арбитражный суд удовлетворил эти требования, придя к выводу, что вина владельца источника повышенной опасности презумируется. Такое же решение принял и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В ВАС сочли такие выводы ошибочными. Ведь вина владельцев транспортных средств не учитывается только при причинении ущерба пешеходам и иным третьим лицам, тогда как вопрос ответственности при взаимодействии источников повышенной опасности рассматривается в общем порядке. В данном же споре суды нижестоящих инстанций презюмировали вину только одного из участников ДТП – водителя автомобиля Suzuki. «При таких обстоятельствах ... необходимо учитывать вину каждого владельца (участника ДТП)», – констатировала коллегия ВАС.

Высшая инстанция отменила все ранее принятые решения и вернула дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Эксперты и страховщики поддерживают выводы ВАС. Так, по мнению юриста адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Ольги Тарбеевой, отсутствие доказательств в рамках дела об административном правонарушении означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения. «Но это не свидетельствует об отсутствии вины в рамках гражданского законодательства. Если оба участника ДТП не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то она считается равной, и возмещение ущерба должно производиться в равных долях», – поясняет юрист.

А руководитель Северо-Западного дивизиона «Ренессанс страхование» Владимир Тиняков напоминает, что вопрос возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности еще в 2010 году был рассмотрен на Пленуме Верховного суда России. «Это разъяснение является вполне обоснованным, что позволяет с ним согласиться и положить в основу решений подобных вопросов, в том числе в арбитражных судах», – говорит Владимир Тиняков.