Горсуд: Уведомлять владельца ТС о задержании должна спецстоянка

Владелец незаконно эвакуированного грузовика не должен платить за его хранение на спецстоянке. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.

В апреле 2011 года принадлежащий гражданину С. «ЗИЛ-433361» был задержан за нарушение правил парковки на правой стороне Белевского проспекта и перемещен на принадлежащую ГКУ «Агентство внешнего транспорта» специальную стоянку. Хотя тариф за хранение транспортных средств категории D массой более 3,5 тонны составляет 50 рублей в час, собственник грузовика не торопился забирать своего «тяжелого четырехколесного друга». Автовладелец появился только в мае уже 2012 года, но, отрицая нарушение, отказался платить за хранение транспортного средства в течение года. Не дождавшись компенсации расходов, владелец спецстоянки подал иск, требуя с гражданина выплаты долга и немедленного вывоза «самодвижущегося имущества».

Тем временем сам автовладелец подал жалобу на действия ГИБДД. По его словам, грузовик 19 апреля стоял на Белевском проспекте в зоне действия знака «Стоянка запрещена по четным числам месяца», то есть в строгом соблюдении Правил дорожного движения. Автоинспекторы, не составившие схемы, не смогли опровергнуть его утверждения, а потому служители Фемиды пришли к выводу «об отсутствии события вменяемого гражданину С. административного правонарушения».

Такое решение помогло автовладельцу отстоять свои права при рассмотрении иска ГКУ «Агентство внешнего транспорта». К тому же суд установил, что госучреждение (владелец спецстоянки), имея возможность получить данные о местожительстве собственника грузовика, игнорировало свою обязанность информировать его о задержании транспортного средства, тогда как ГИБДД отправила несколько повесток по адресу, с которого гражданин С. официально выбыл еще в 1995 году. Поэтому впервые сведения о том, что его автомобиль находится на спецстоянке, законный владелец получил только через десять месяцев после задержания. «Ответчик был лишен возможности уменьшить размер предъявленной ко взысканию суммы», – констатировал суд, отклоняя требования ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

В апелляционной жалобе истец настаивал на пересмотре дела, доказывая, что исключительно ГИБДД обязана была информировать владельца транспортного средства о задержании. Но коллегия Санкт-Петербургского городского суда отклонила эти доводы, подтвердив законность и справедливость принятого в пользу автовладельца решения.