ОСАГО остаётся с автомобилем

Группа депутатов Госдумы предложила, чтобы полис ОСАГО был привязан не к автомобилю, а к водителю - ведь это его ответственность страхуется. Авторы проекта утверждали, что это решение не только облегчит жизнь автомобилистам, но ещё поможет бороться, в том числе, даже с пьянством за рулём. Однако Дума, одобрявшая и куда более спорные проекты, этот, внешне очень полезный и логичный, во вторник 16 октября отклонила.

Группа депутатов Госдумы разработала новый законопроект: полис ОСАГО должен быть привязан не к автомобилю, а к водителю. Ведь это его ответственность страхуется, и машина тут вроде бы ни при чём. Авторы проекта утверждали, что такое решение не только облегчит жизнь автомобилистам, но ещё поможет бороться с массой проблем, в том числе – даже с пьянством за рулём. Однако Дума, одобрявшая такие спорные проекты, как закон о защите детей или об "иностранных агентах", этот (внешне – очень полезный и логичный) на заседании во вторник 16 октября отклонила. Почему – выясняла "Фонтанка".

Депутаты предлагали внести правку в статьи пяти законов, так или иначе связанные с обязательным автострахованием: собственно в закон об ОСАГО, о техосмотре, о безопасности дорожного движения, а также – в Налоговый кодекс и в КоАП. Рассмотрение законопроекта на пленарном заседании в Думе было назначено на 16 октября.

– Предложенный нами законопроект касается изменения формы страхового полиса и привязки его к водителю, – объяснял "Фонтанке" накануне заседания один из авторов, депутат Госдумы Ярослав Нилов. – Мы решаем несколько проблем: комфорт, удобство, перспективность, а также – пьянство на дорогах.

Суть всех изменений передаётся коротко: слово "владелец" везде заменяем словом "водитель". Даже само по себе название закона об ОСАГО должно было, по мнению авторов поправок, зазвучать по-новому: "Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств".

– Непонятно, почему у нас гражданская ответственность должна быть привязана к машине, а не к водителю, если страхуется именно ответственность водителя, – рассуждал депутат Нилов. – Мы предлагаем простую форму получения полиса: покупаете, активируете через Интернет, указывая срок действия, оплачиваете пластиковой карточкой.

Сам полис, по версии депутатов, тоже должен из сегодняшней "портянки" превратиться в пластиковый прямоугольник, который удобно возить в бумажнике рядом с правами и техпаспортом.

– Номер полиса, фамилию водителя, название страховой компании – всё это можно нанести на маленькую пластиковую карточку, – говорил Нилов. – Мы бьёмся с Минфином, они обещают это сделать, но пока воз и ныне там.

Но "пластиковое" изменение – второстепенное. Главные перемены, которые разработали коллеги Нилова, в другом. Управлять машиной без полиса ОСАГО, предлагали они, не должен водитель транспортного средства, а не владелец. Обязанность приобретать полис после покупки нового автомобиля отпадает. Вписывать в страховку членов семьи и друзей, которых вы допускаете за руль, не требуется. Технические характеристики машины и сезонность её использования больше не влияют на стоимость полиса. На тарифы влияют только возраст водителя, его стаж и "добропорядочность" – административная практика.

Наличие в шофёрском "анамнезе" случаев пьяной езды, по задумке авторов поправок, должно было повышать тариф многократно. И это – не единственный способ бороться с пьянством, который стал бы доступен в случае принятия поправок.

– Хотя бы частично решить проблему пьянства могло бы повсеместное применение услуги "трезвый водитель", – считает депутат Нилов.

Действительно, выпившему автомобилисту оплатить "трезвого водителя" дешевле, чем давать взятку гаишнику, не говоря уж о более тяжёлых последствиях пьяной езды. Но легализовать этот бизнес сегодня, утверждал Нилов, невозможно, потому что "трезвого водителя" не впишешь по-быстрому в полис водителя нетрезвого.

– И все услуги такого рода сегодня фактически нелегальны, – продолжал депутат. – Если во время оказания услуги случится ДТП, то оно не будет считаться страховым случаем.

По мнению Ярослава Нилова, главное препятствие на пути прохождения нового закона в Думе – это страховое лобби. То есть лоббисты страховых компания, боящихся потерять свои прибыли.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) "Фонтанке" сообщили, что знакомы с новым законопроектом. И считают его недостаточно проработанным экономически. Среди названных там слабых сторон: богатым полис обойдётся дешевле, бедным – дороже.

– Обязательному автострахованию в России уже 9 лет, и тарифная система сложилась, она привязывает полис ОСАГО фактически к машине, и прежде чем "отвязывать" его, нужно очень тщательно просчитать экономические последствия, – объяснил "Фонтанке" начальник управления методологии РСА Михаил Порватов. – В случае принятия нового закона получится, что обеспеченные семьи станут платить меньше, а необеспеченные – больше. Если у одного человека есть несколько машин, то ему нужен только один полис, соответственно, он платит меньше. А если в семье на несколько человек одна машина, то для них автострахование станет дороже.

У автостраховщиков есть и другие возражения. Например, юридические лица в случае принятия поправок вообще освобождаются от покупки полисов, а "всё бремя заключения договоров ОСАГО ложится на наёмных водителей" – так полагает Михаил Порватов.

По его словам, зарубежная практика не отличается от действующих российских норм.

– Наши коллеги из бюро "Зелёной карты" говорят, что ни в Европе, ни в Америке нет такого, чтобы полис был привязан к водителю, – продолжал Порватов. – Я не говорю, что мы должны слепо копировать законы других стран. Но надо понять, почему в других странах с развитым автомобильным законодательством всё-таки идёт привязка к машине.

Председатель Санкт-Петербургского отделения "Комитета по защите прав автомобилистов" Александр Холодов уверен: новый закон наверняка понравился бы автомобилистам.

– С точки зрения здравого смысла и практического применения – идея хорошая, – считает он. – И удобно будет, если полис привязать к водительскому удостоверению. И срок действия полиса можно давать больший. Скидки легче учитывать. И так далее.

Но принятие поправок в том виде, в каком они предложены, продолжает Холодов, невозможно с юридической точки зрения.

– В статье 1079 Гражданского кодекса сказано, что ответственность несёт владелец источника повышенной опасности, и это – юридический термин, – объяснил "Фонтанке" Холодов. – Поэтому у нас ОСАГО и привязано к владельцу автомобиля. До тех пор, пока водитель не сел за руль, он не отвечает за источник повышенной опасности. Поэтому, если поправка не очень качественно подготовлена, то могут быть проблемы с её прохождением в Госдуме. Необходимо вносить много поправок и в Гражданский кодекс, где прописано, что такое водитель, какая у него может быть ответственность.

Проблемы с прохождением в Госдуме, как предсказал защитник автомобилистов, возникли уже на стадии первого чтения: депутаты отклонили законопроект.

Как рассказал "Фонтанке" депутат Нилов, его коллега, выступавший от имени комитета по финансовому рынку, признал определённые плюсы законопроекта, но предсказал, что его принятие приведёт к негативным социальным последствиям. По сути – повторил то, о чём говорят в союзе автостраховщиков.

На самом деле, судьба законопроекта была предрешена месяц назад – 18 сентября: тогда комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал депутатам отклонить поправки. Ещё раньше, в июле, правовое управление Думы дало заключение о том, что слово "владелец" (транспортного средства) содержится в целом ряде законов, изменение которых новым проектом не предусмотрено, в частности – в Гражданском кодексе, в законах "О полиции" и "Об организации страхового дела". Вероятно, предполагалось, что к моменту рассмотрения авторы проекта внесут недостающие поправки. Но этого не случилось. Законопроект был вынесен на обсуждение в том виде, в каком его раскритиковали и правовое управление, и автостраховщики, и даже защитник прав автомобилистов.