15.06.2012 13:11
0

Барсуков исправит УПК после кассации

Конституционный суд России констатировал: Уголовно-процессуальный кодекс обязывает суды знакомить подсудимых с протоколами судебных заседаний по частям до окончания процессов. И пока нет доказательств обратного, КС не станет предпринимать попытки корректировать УПК. Так можно трактовать письмо, направленное секретариатом Конституционного суда прославленному петербургскому предпринимателю Владимиру Барсукову.

архив: Фонтанка.ру
архив: Фонтанка.ру

Конституционный суд России констатировал: Уголовно-процессуальный кодекс обязывает суды знакомить подсудимых с протоколами судебных заседаний по частям до окончания процессов. И пока нет доказательств обратного, КС не станет предпринимать попытки корректировать УПК. Так можно трактовать письмо, направленное секретариатом Конституционного суда  прославленному петербургскому предпринимателю Владимиру Барсукову.

Позиция суда: можем, но не должны

Пару месяцев назад  Владимир Барсуков поднял вопрос, который на протяжении ряда лет беспокоит многих российских подсудимых.

Известный петербургский рейдер просил судью Куйбышевского районного суда Петербурга (само слушание дела происходило на выездном заседании в Москве) Светлану Фёдорову дать ему возможность ознакомиться с протоколами предыдущих судебных заседаний. Однако суд в удовлетворении этого ходатайства отказал с очень простой мотивацией: Уголовно-процессуальный кодекс разрешает суду предоставлять подсудимым протоколы заседаний по частям до завершения процесса, но не обязывает суд делать это. А так как подсудимый Барсуков на всех заседаниях присутствовал лично, то отсутствие у него на руках протоколов этих заседаний не может помешать ему давать дальнейшие показания.

Адвокат Константин Кузьминых попытался настаивать: мол, УПК предусматривает безусловное право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Но! Не тут-то было. Оказывается, нигде не написано, что протокол судебного судебного заседания, которое не закончилось, является материалом уголовного дела — он становится им только после того, как протокол подпишет секретарь суда, судья, после чего он будет подшит в соответствующий том.

Именно эти обстоятельства подтолкнули Владимира Барсукова и Константина Кузьминых обратиться в Конституционный суд с просьбой откорректировать Уголовно-процессуальный кодекс таким образом, чтобы у судов не было возможности отказывать подсудимым знакомиться с протоколами судебных заседаний по частям.

На днях Владимир Барсуков и его адвокат получили письмо из секретариата Конституционного суда, в котором содержатся весьма познавательные вещи, интересные и важные для всех российских подсудимых.

Конституционный суд «за»

Основной тезис письма — суды и так обязаны знакомить подсудимых с протоколами судебных заседаний по частям: «Что же касается самих по себе оспариваемых законоположений… Конституционный суд Российской Федерации… неоднократно указывал на то, что закрепление уголовно-процессуальным законом  права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания по частям по мере их изготовления обязывает суд обеспечить его реализацию...»

Конституционный суд отказался рассматривать обращение Владимира Барсукова, именно исходя из этих соображений: раз такое право законом предусмотрено, то добиваться его реализации необходимо в судах общей юрисдикции, а не в Конституционном суде. Последний может заняться вопросом корректировки законодательства лишь в одном случае: если будет доказано, что соответствующие нормы УПК фактически не обеспечивают права подсудимых на ознакомление с протоколами судебных заседаний по частям.

Для этого Владимиру Барсукову придётся представить в КС соответствующие постановления судов вышестоящих инстанций, из которых будет видно, что они не обязали Куйбышевский суд предоставить Барсукову протокол судебного заседания по частям. Только так можно доказать, что существующие сегодня в уголовно-процессуальном законодательстве нормы, касаемые предмета данного спора, не обеспечивают их исполнения.

Барсуков попробует ещё раз

Адвокат Константин Кузьминых очень своеобразным образом прокомментировал полученное им и его подзащитным письмо из секретариата Конституционного суда. По словам Кузьминых, в КС сложилась практика, когда поступающие туда жалобы принимаются на рассмотрение только со второго раза. Поэтому сейчас он собирается довести до логического конца обжалование действий судьи Куйбышевского районного суда Светланы Фёдоровой в вышестоящих инстанциях, после чего обратиться в Конституционный суд вновь.

Кроме того, на 27 июня в Санкт-Петербургском городском суде назначено заседание судебной коллегии по уголовным делам, на котором будет рассматриваться кассационная жалоба Владимира Барсукова на вынесенный ему Куйбышевским судом обвинительный приговор (это произошло в марте 2012 года в рамках уголовного дела о вымогательстве). Одним из аргументов в этой кассационной жалобе как раз и является отказ судьи предоставить Барсукову части протоколов судебного заседания. Постановление судебной коллегии не в пользу Барсукова, видимо, станет одним из документов, которые Константин Кузьминых направит в Конституционный суд во второй раз.

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»





 

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Рассылка "Фонтанки": главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (0)

Пока нет ни одного комментария.Добавьте комментарий первым!добавить комментарий

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор