Арбитражный суд: «Пит-продукт» незаконно заменял в сосисках мясо на крахмал

Продукция крупнейшей мясоперерабатывающей компании Санкт-Петербурга – ООО «Пит-продукт» – не всегда соответствует государственным стандартам и по праву была включена защитниками прав потребителей в «хит-парад надувательств». Такое решение 4 апреля принял арбитражный суд.

Конфликт между компанией, входящей в финскую группу Atria plc, и учредителями газеты «Петербургское качество» (Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль», центр «Тест-Принт» и НП «Общественный контроль качества») возник после публикации исследования качества продаваемых в магазинах Северной столицы колбасных изделий. Под заголовком «Штрафникам» не место на полках» в газете сообщалось об обнаружении в фарше сосисок компании «Пит-продукта» крахмала и крахмалосодержащих зерновых компонентов, что является нарушением действующего ГОСТа. А поскольку «посторонние включения» были выявлены не впервые, авторы включили компанию в «хит-парад надувательств».

Руководство компании потребовало опровержения всех опубликованных сведений и взыскания двухмиллионной компенсации. Однако учредитель газеты представил протокол ФГУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория», эксперты которой исследовали купленные в магазине «Квартал» сосиски «Молочные» (первый сорт) и пришли к выводу об их несоответствии требованиям ГОСТа по содержанию крахмала и крахмалосодержащих зерновых компонентов.

Ссылаясь на технологическую инструкцию, представители ООО «Пит-продукт» утверждали, что вправе взамен говядины, свинины и баранины использовать крахмал, пшеничную муку, стабилизаторы и пищевую плазму (сыворотку) крови. Однако, заслушав специалистов и изучив действующие нормативные акты, служители Фемиды пришли к выводу, что при производстве сосисок первого сорта такая замена не допускается.

Не увенчалась успехом и попытка юристов компании опровергнуть выводы экспертов: «Ответчик представил надлежащие доказательства того, что сведения по проведенному анализу качества конкретных образцов продукции истца подтверждаются компетентными органами», – констатировал суд.

Оценивая спорную публикацию, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области также отметил, что в ней автор объективно отразил информацию не только о продукции «Пит-продукта», но об образцах вареных колбас и сосисок иных изготовителей, часть которых в ходе лабораторных испытаний была признана не соответствующими ГОСТу.

Мясоперерабатывающая компания попыталась оспорить решение суда об отказе в иске, но апелляционная и кассационная коллегии сочли выводы первой инстанции законными и обоснованными.