ДТП есть, дела нет

Дважды следственные органы отказывали в возбуждении уголовного дела по факту наезда на 10-летнего ребенка сотрудником полиции на служебной машине. Мальчик, по уверениям матери, был сбит на пешеходном переходе напротив школы, где он учится. Полицейский утверждает, что правил не нарушал, семье пострадавшего он помогает и не понимает - почему они так против него настроены.

Дважды следственные органы ГСУ СК РФ по Петербургу отказывали в возбуждении уголовного дела по факту наезда на 10-летнего ребенка сотрудником полиции на служебной машине. Мальчик, по уверениям матери, был сбит на пешеходном переходе напротив школы, где он учится. Полицейский утверждает, что правил не нарушал, семье пострадавшего он помогает и не понимает - почему они так против него настроены.

Сама авария произошла 5 сентября этого года на пересечении улиц Моисеенко и Мытнинской. Как тогда сообщали пресс-службы силовых ведомств, около 17 часов 30 минут на указанном перекрестке оперуполномоченный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, двигаясь на служебном автомобиле "ВАЗ-2105", совершил наезд на 10-летнего мальчика, который был госпитализирован в реанимацию. Журналисты уточняли, что, по предварительной информации, школьник перебегал дорогу в районе пешеходного перехода и был сбит «Жигулями», за рулем находился оперуполномоченный полиции ГУ МВД по Петербургу и области. Сотрудник был в служебной машине и ехал, как говорят, по оперативной надобности.

Мать пострадавшего мальчика рассказала «Фонтанке», что свидетели ДТП, включая ее второго сына — близнеца пострадавшего мальчика, который шел следом за братом, уверяют, что наезд произошел на пешеходном переходе. Переход, по ее словам, находится около школы, где учился пострадавший мальчик. Эти слова также не расходятся с показаниями, которые в ходе первой доследственной проверки (ее проводила следователь СО ГСУ СК РФ по Центральному району Нужная) давала свидетельница, проезжавшая мимо места аварии. По ее словам, мальчик находился на пешеходном переходе. Правда, женщина утверждает, что не раз становилась свидетелем того, что дети, учащиеся в школе на улице Моисеенко, специально перебегают дорогу в этом месте, играя в своеобразную рулетку.

Виновник аварии, 25-летний опер Центрального РУВД, в своих первых показаниях отмечал, что за 50 метров до перекрестка имеются знаки «Осторожно, дети!», «50 метров», а также дорожных знак «Пешеходный переход», которые он видел и снизил скорость. Правда, в разговоре с корреспондентом «Фонтанки» полицейский стал уверять, что ни до каких знаков он не доехал, до школы было далеко и мальчик выскочил ему прямо под машину. Оперативник утверждает, что школьник выбежал на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Именно на таком основании следователь СО ГСУ СК РФ Голышев отказал в возбуждении уголовного дела во второй раз.

При этом оба сотрудника следственных органов не ставили под сомнение данные врачебной экспертизы о тяжести нанесенных мальчику травм. В больнице имени Раухфуса пострадавший пролежал около месяца - врачи предпринимали все возможные попытки спасти его мозг от разрушения. Затем ребенка отправили в хоспис, откуда выписали около двух недель назад. Мать пострадавшего говорит, что медики не дают никаких обнадеживающих прогнозов и, скорее всего, мальчик никогда не сможет восстановиться полностью. Сейчас он не ходит, у него несвязная речь и уровень развития 2 - 3-летнего малыша. При этом женщина не отрицает, что полицейский несколько раз помог им деньгами. Правда, отмечает, что это произошло после того, как она сама с ним связалась. Оперативник также упирает на оказание семье пострадавшего помощи. «Я не понимаю, почему они так негативно ко мне относятся», - несколько раз повторил он в разговоре с «Фонтанкой».

«Фонтанка» хотела уточнить информацию об отказе в возбуждении уголовного дела в пресс-службе ГСУ СК РФ по Петербургу. Старший помощник руководителя ГСУ Сергей Капитонов был лаконичен: «Щас мне некогда».

В пресс-службе городской прокуратуры, куда следствие направило постановление на утверждение, были более многословны и конкретны — постановление об отказе отменено. Материалы направлены в следствие для проведение дополнительной проверки с указанием на необходимость провести ряд почему-то не назначенных ранее экспертиз и действий. По мнению надзорного ведомства, уже на данный момент в материалах имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела.