18+
Проекты
Фото JPG / GIF, до 15 мегабайт.
Я принимаю все условия Пользовательского соглашения
Введите цифры с изображения:
18:44 23.09.2018

Смольный без перспективы

Проект застройки участка на Смольном проспекте, предложенный Рикардо Бофиллом, вызвал 23 декабря негодование у членов Градсовета. Разработанную испанским архитектором концепцию назвали примитивной и отклонили большинством голосов. Чуть поостыв, протестующие признались, что могли быть не совсем объективны — слишком длинная история у этого многострадального пятна и слишком многие оказались к ней причастны.

Смольный без перспективы

Проект застройки участка на Смольном проспекте, предложенный Рикардо Бофиллом, вызвал 23 декабря негодование у членов Градсовета. Разработанную испанским архитектором концепцию назвали примитивной и отклонили большинством голосов. Чуть поостыв, протестующие признались, что могли быть не совсем объективны — слишком длинная история у этого многострадального пятна и слишком многие оказались к ней причастны.

Риккардо Бофил, приглашенный компанией «ЮИТ Санкт-Петербург» для разработки концепции застройки участка между Смольным проспектом и Тульской улицей (бывшая территория фабрики «Мягкая мебель»), начал представление своего проекта с объяснения в любви к Петербургу. Он сообщил, что наш город уникален и, несмотря на очень сильное влияние итальянской архитектуры, Петербург сохранил «свое лицо». И именно принцип «не навреди», а вовсе не «желание утвердить свое эго» было положено в основу работы. В общем выступление его не слишком отличалось от многих и многих европейских архитекторов, пытающихся в последние годы реализовать в городе на Неве какой-нибудь проект.

Участок, как подчеркнул Бофилл (и с чем позднее согласился каждый из выступавших), очень сложный. Длина фасада, выходящего на Неву, составляет около 150 метров. Этот монолит архитектор предложил разделить на три части, связанные между собой горизонтальным тяжем. «Здесь нельзя играть объемами, хотя это и очень модно в современной архитектуре, - пояснил он. - Фасад может быть только плоским — иначе он не будет гармонировать со сложившейся средой». По этой же причине здание выдержано в стиле неоклассицизма — отойти от него автор  позволил себе только при решении внутридворовой застройки.

Небольшая проблема возникла с тремя историческими зданиями (Смольный, 11, лит. А, Б, и Смольный, 13). Они признаны аварийными, поэтому, если не удастся сохранить фасад, их придется разобрать. В дальнейшем фасады обязательно будут восстановлены, но новые постройки надстроены сверху дополнительным этажом. Но, в соответствии с требованиями КГИОП, надстройка будет размещена с отступом и общая высота не превысит 23 метров.

Проект разрабатывался в партнерстве с НПФ «Ретро». Представители этой компании сообщили, что все нормативы выдержаны — на планируемые 504 квартиры и 2,4 тысячи квадратных метров офисных площадей предусмотрены паркинги на 990 машиномест (с превышением требований). Достаточно и озелененных территорий — хотя часть газонов и находится на крыше паркинга, но тех зеленых насаждений, которые будут расти на земле, вполне достаточно, чтобы выполнить требования Правил землепользования и застройки. Сквер внутри комплекса, построенного ЮИТ, будет, как пообещали представители заказчика проекта, общедоступным.

Но выполнение нормативов беспокоило собравшихся меньше всего. Как оказалось, почти все сидевшие в зале так или иначе в разное время попытались поучаствовать в застройке этой территории - именно с перечисления имен тех, кто разрабатывал проекты, и начал свое выступление рецензент Михаил Мамошин. Дальше он напомнил, что, по Генплану 1948 года, со стороны Тульской улицы предполагалось создать площадь, а по проекту Бофилла ее существование не очевидно.

Отдав должное памяти бывшего главного архитектора Ленинграда Николая Баранова, рецензент раскритиковал решение фасада, выходящего на Неву. Он оказался слишком длинным и не подходящим для плоского Петербурга, слишком большим признали объем будущего здания, не слишком подходящим для нашего города сочли и предложенную отделку.  Но нашлись в проекте и положительные моменты — цветовое решение (белый цвет и охра), а также декоративные колонны (правда, их ритм рецензенту не очень понравился).

Первым, вопреки обычаю, в дискуссию вступил вовсе не член Градсовета, а член Совета по культурному наследию Борис Кириков. Он заинтересовался аварийностью исторических зданий, но, когда выяснил, что таков был вердикт мастерской Татьяны Славиной, продолжать расспросы перестал. «Понимаете, - объяснил директор по инвестиционному развитию «ЮИТ Санкт-Петербург» Алексей Далматов. - Мы приобрели участок в 2010 году со всеми документами, а экспертизу проводили то ли в 2006-м, то ли в 2007 году — не по нашему заказу».

Интересно, что дом Белянкина (Смольный проспект, 11) был исключен из перечня объектов культурного наследия в 2008 году — на том основании, что  «с потерей наиболее ценных интерьеров здание практически утратило свою историко-культурную ценность». С  этим выводом согласились все члены Совета по культурному наследию, кроме Михаила Мильчика, — был среди них и экс-заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, который охарактеризовал здание как «типичную эклектику с двумя эркерами» и напомнил, что за выходящими на Смольный проспект зданиями конца XIX - начала XX в. лежит высвобожденная от промышленных корпусов территория, которая «ждет своего часа». Историко-культурную экспертизу проводила мастерская Татьяны Славиной, заказчиком выступало ООО «Смольнинская перспектива».

Выступления членов совета практически повторяли друг друга — в разном порядке упоминались площадь, фасад, ритм колонн и излишняя «незамысловатость концепции». Практически все выступающие указывали на то, что плоского фасада в этом месте быть не может — необходимы объемы. По общему мнению, «такой замечательный участок» поблизости от Смольного заслуживает «более яркого решения».

Не критиковали проект ровно три человека — по странному стечению обстоятельств, никакого отношения к обсуждаемому земельному участку они не имели. Вячеслав Ухов осторожно заметил, что если бы из истории нашей страны можно было убрать события последнего столетия, то этот проект никого бы не удивил и, наоборот, был бы принят с восторгом. Рафаэль Даянов поинтересовался, почему на заседании не представили историко-архитектурный опорный план, и с искренним изумлением узнал о том, что этого документа нет. Добиться от НПФ «Ретро» объяснений, как такое могло произойти, он не смог.

«Мне кажется, что всю  критику, которую высказывают испанскому архитектору, надо на самом деле адресовать российским проектировщикам, - заметил на это Владимир Григорьев и продолжил: - Господина Бофилла отличают самобытность и готовность к диалогу, кроме того, он искренне уважает наш город и очень тонко его чувствует». «У него необычный взгляд, и это и вызывает отторжение. В нашем городе очень много современных работ, которые в точности похожи друг на друга, - кинул он увесистый булыжник в огород коллег. - А этот дом не похож ни на какой другой, и именно в этом и состоит его ценность».

Выступление Григорьева не слишком сильно повлияло на решение членов Градсовета. Большинством голосов (10 против 7) концепция была отклонена. Правда, через пять минут после заседания можно было наблюдать, как самые ярые критики подходили к Рикардо Бофиллу и со смущенными улыбками объясняли ему, что им непросто оценивать его работу беспристрастно — все они в разное время готовили тот или иной проект застройки участка, и теперь им не отключиться от собственного видения. Испанский архитектор, по впечатлениям корреспондента «Фонтанки», выслушивал эти объяснения с полным пониманием.

Напомним, компания «ЮИТ Санкт-Петербург» закрыла сделку по приобретению земельного участка площадью 2,9 га на Смольном проспекте, 17, в апреле 2011 года. Первоначально территория находилась в собственности ООО «Смольнинская перспектива» - эта компания была создана на базе ООО «Управление проектами недвижимости и инвестициями» и в 2003 году стала единоличным владельцем территории поблизости от Смольного.

Идея проекта «Смольнинская перспектива» состояла в том, чтобы построить на бывшей территории предприятия «Мягкая мебель» многофункциональный комплекс современных зданий, который должен был стать «новой градостроительной доминантой в микрорайоне существующей застройки». В рамках реализации проекта было разработано несколько предварительных архитектурных концепций застройки участка с привлечением ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Студия-44». Как выяснилось на заседании Градсовета, кроме этих мастерских принимали участие в работе над проектом еще не меньше пяти творческих коллективов. Правда, до сих пор участок остается незастроенным — бывшие производственные помещения снесены, а расселенные исторические здания разрушаются на глазах.

Любопытно, что до 2007 года среди владельцами ООО «Смольнинская перспектива» были Лариса Дроздова, Светлана Вихрова и Дмитрий Смирнов, жена и дети Владимира Смирнова, бессменного директора легендарного дачного  потребительского кооператива «Озеро». В 2007 году 100% акций «Смольнинской перспективы» перешли к «Андасмал Холдинг Лимитед» (Кипр).

ООО «Управление объектами недвижимости и инвестициями» (УПНИ) известно тем, что провело «крупнейшее в истории России частное расселение комплекса зданий на углу Невского проспекта и улицы Восстания (около 700 человек и 10 частных магазинов)», а также разработало проект строительства торгового комплекса.

В 2006 году компания сопровождала сделку по продаже этого проекта финскому концерну Stockmann, а в дальнейшем оказывала услуги в сфере управления проектированием и строительством данного торгово-офисного комплекса. В 2008 году переименована в компанию «Петербургский управляющий». 

Кира Обухова, "Фонтанка.ру"

Смольный без перспективы

Наши партнёры

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор

MarketGid

Загрузка...