Надзорные органы обязаны выявлять цели, которые преследовали средства массовой информации, публикуя содержащие нацистскую символику или атрибутику материалы. К такому выводу пришло руководство Роскомнадзора и члены Общественного совета.
Поводом для рассмотрения вопроса стали скандальные публикации в ряде изданий Краснодарского края, в которых была помещена фотография сына вице-губернатора края Евгения Громыко в нацистской форме. Несмотря на явный осуждающий такое поведение родственника высокопоставленного чиновника тон статьи, внимание прокуратуры привлекли не действия Громыко-младшего, а факт публикации его фото: журналистов уличили в пропаганде нацистской символики!
Однако профильное надзорное ведомство (Роскомнадзор) усомнилось в правомерности таких выводов. Его поддержал и Общественный совет, в состав которого входят председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, другие независимые эксперты и правозащитники. Они проанализировали норму действующего законодательства, которое запрещает «пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо ... сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения». По мнению доктора юридических и филологических наук Елены Галяшиной, такая норма означает запрет на публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики только в целях пропаганды идей нацизма.
«Невозможно толковать иначе. Это русский язык, а законы языка не требуют толкований», – констатировал эксперт.
Общественный совет рекомендовал Роскомнадзору при принятии решений учитывать цели и мотивы, которыми руководствовалась редакция, публикуя материал с изображением нацистской символики или атрибутики.
До сих пор у судов и контролирующих органов не сложилось единой практики по вопросу использования той же фашистской формы. Например, заместителя прокурора города Приозерска Ленинградской области Рустама Тумарова заподозрили в нацистских склонностях из-за того, что он участвовал в исторической реконструкции противостояния партизан российской Красной Армии и солдат вермахта, а потому носил каску со свастикой. Суд пришел к выводу, что, являясь должностным лицом органов прокуратуры, Рустам Тумаров обязан был знать законодательно установленные запреты:
«Ношение той или иной символики, знаков отличия, предметов одежды или головных уборов с такими знаками и символами свидетельствует о том, что лицо относится к той или иной группе/классу людей, придерживающихся определенных ценностей, принципов, взглядов», – констатировал суд.
