Видеофиксатор ГИБДД, работающий в присутствии сотрудника, автоматическим устройством не считается

Работающая в присутствии инспектора ДПС камера (видеофиксатор) не признается автоматическим устройством, позволяющим нарушителю рассчитывать на снисхождение и за выезд на встречную полосу движения отделаться штрафом, а не лишением прав. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.

Действующее законодательство дифференцирует ответственность водителей за выезд на полосу встречного движения: если нарушение было зафиксировано работающей в автоматическом режиме видеокамерой, то на владельца автомобиля налагается штраф в 5 тысяч рублей. Если же выезд наблюдал инспектор дорожной полиции, и в отношении водителя был составлен «ручной» протокол, – нарушитель рискует лишиться прав на срок от четырех до шести месяцев.

Инспектор ДПС, задержавший двигавшегося по встречке петербургского автомобилиста, использовал установленный на патрульном автомобиле видеофиксатор «Искра Видео». Полученные с него фотоснимки и запись были приобщены к материалу об административном правонарушении. Это позволило водителю оспорить решение о лишении его прав на четыре месяца: ведь правонарушение было зафиксировано прибором, а потому, как счел автолюбитель, должен выписываться только штраф.

Однако служители Фемиды не согласились с такой трактовкой закона, отклонив апелляционную и надзорную жалобы наказанного водителя: «Правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение административного правонарушения ... Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения с прибора «Искра Видео» являются одним из доказательств по делу», – заключил заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Михаил Павлюченко.

По словам вице-председателя Комитета по защите прав автомобилистов Александра Холодова, вопрос, что именно считать автоматической фиксацией, возникает очень часто: «Учитывая, что даже с автоматическими радарами постоянно рядом стоят инспектора, которые следят за их сохранностью, то вообще непонятно, что же считать тогда автоматической фиксацией.

Лично для себя я давно сделал такой вывод: если инспектор ГИБДД сам видит нарушение и того, кто сидит за рулем, и тут же останавливает автомобиль, то об «автомате» речи не идет – можно наказывать водителя. Если же автоматическая система зафиксировала нарушение, но инспектор сам его не наблюдал и не может утверждать, что его совершил именно этот водитель, то тут уже должна наступать ответственность владельца автомобиля», – полагает Александр Холодов.

По данным управления Судебного департамента, в минувшем году за различные правонарушения в области дорожного движения (кроме нахождения в состоянии опьянения и отказа проходить медицинское освидетельствование) петербургские служители Фемиды лишили прав управления транспортными средствами 16,5 тысяч водителей.