На железнодорожных охранников возложили полную материальную ответственность

7 апреля 2011, 10:15 356

Ведомственное охранное предприятие Российских железных дорог обязали полностью оплачивать нанесенный ущерб – возмещать стоимость утраченного или поврежденного груза или контейнеров. Такое решение принял арбитражный суд.

Дело против ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» было возбуждено Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Проанализировав типовой договор, который эта структура предлагает отправителям грузов, надзорное ведомство установило факт злоупотребления монополистическим положением. Так, ответственность в случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине ведомственной охраны была ограничена специальным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор). Например, за утерянный контейнер его владелец мог получить не более 2,2 млн рублей.

Кроме того, ФАС усмотрела в документах предприятия другие, недобросовестные, по мнению ведомства, условия: возможность расторжения договора или изменения тарифов в одностороннем порядке, взимания платы за сверхнормативную охрану вагонов, что влечет к значительному увеличению стоимости услуг. Ведомственное охранное предприятие и Росжелдор были признаны нарушителями антимонопольного законодательства и получили предписания об их устранении.

Не согласившись с такими требованиями, предприятие и федеральное агентство оспорили их в арбитражном суде. Юристы истцов ссылались на свободу договора – право сторон установить любые не противоречащие закону условия, в том числе об ограничении ответственности.

Арбитражный суд установил, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» занимает монополистическое положение – является единственным предприятием, которое по закону имеет право осуществлять охрану перевозимых по железным дорогам России грузов. Более того, специальным приказом Министерства путей сообщения РФ определена обязанность отправителей многих товаров нанимать для их сопровождения именно ведомственную охрану. Это касается перевозки продовольствия (от конфет и рыбы до икры), мебели, автомобилей, обуви и тканей, игрушек, посуды, спортинвентаря, медикаментов и парфюмерии, электробытовых приборов и т.д.

Суд пришел к выводу, что грузоотправители вынуждены заключать предлагаемый договор, не имея свободы выбора. «То обстоятельство, что договор подписан обеими сторонами, еще не свидетельствует о добровольном вступлении сторон в договорные отношения на указанных условиях и об отсутствии злоупотребления своими правами лицом, занимающим доминирующее положение ... При этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает», – заключил Федеральный арбитражный суд Московского округа, признавая требования ФАС законными и обоснованными.

Окончательное решение по этому делу вступило в силу.

ПО ТЕМЕ

Лайк

Смех

Удивление

Гнев

Печаль

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter