Мост завис над Невой

На проект Ново-Адмиралтейского моста, о планах по строительству которого известно уже полтора года, обратила внимание общественность. Депутаты ЗакСа начали получать тревожные письма от предприятий, находящихся неподалеку от будущего транспортного коридора, а также от жителей Василеостровского и Адмиралтейского районов. Вызывает проект новой переправы вопросы и у специалистов-градостроителей.

Что мост грядущий нам готовит?

Проект Ново-Адмиралтейского моста, который должен соединить Васильевский остров с «большой землей» внезапно оказался в зоне повышенного внимания. На депутатов обрушился буквально шквал запросов, в которых говорится о том, что строительство необратимо ухудшит качество жизни тех, кто проживает в зоне будущего транспортного коридора, но при этом не решит ни одной из существующих городских проблем.

«Строительство моста в створе 17-й и 18-й линий неизбежно приведет к транспортному коллапсу – причем как во время самих работ (из-за закрытия набережной и линий с 16-й по 23-ю), так и после ввода переправы в эксплуатацию, – говорится в одном из них, подписанном директором предприятия «Игротехника» (расположено на 16-й линии – прим.ред.) Б.М. Тивиным. – Кроме того, нарушается панорама набережной в охранной зоне ЮНЕСКО, а также ухудшается обстановка в жилых кварталах».

На противоположном берегу, в Адмиралтейском районе, тоже протестуют против согласованного в Смольном проекта. «У вас по проекту получается, что весь транспорт Ново-Адмиралтейского моста будет направлен на Английский проспект и набережную Пряжки. Причем проезд по Пряжке вы собираетесь расширить до трех полос. За счет чего будет такое расширение? На нашем берегу жилые дома, школа, детские сады и единственные деревья в нашем районе. И вы собираетесь пустить здесь мощный поток машин?!» – возмущались жители на общественных слушаниях по проекту планировки Ново-Адмиралтейского острова.

Вызывает вопросы этот проект и у Всероссийского общества охраны памятников. «Сейчас все исторические здания на территории «Адмиралтейских верфей» числятся вновь выявленными объектами и должны пройти экспертизу. Но они образуют комплекс и, следовательно, здесь должна появиться охраняемая территория, границы которой будут определены в ходе экспертизы, которая еще не проводилась», – объясняет член ВООПИиК Людмила Семыкина. Между тем, в зону сноса для строительства будущего моста попадает 5 кирпичных, 7 железобетонных и 3 металлокаркасных здания, а также 2 эстакады – именно так говорится в техническом задании для будущего подрядчика.

Интересно, что объемы сноса вызвали недоумение даже у авторов проекта моста. «Когда мы готовили обоснование, мы обследовали весь остров. На территории «Верфей» нужно было перенести в другую часть кузницу и два склада – для предприятия это было безболезненно, и все рекомендации комитета по охране памятников мы учли», – пояснили «Фонтанке» в «Стройпроекте», но официально прокомментировать ситуацию отказались, пояснив, что нужно время, чтобы разобраться, почему в тендерной документации выставлены именно эти условия.

А деревья куда?

Для строительства моста также необходимо снести 60 деревьев. Компенсационное озеленение предусмотрено, но где именно будущий подрядчик должен будет посадить новые растения – неизвестно. Видимо, ответ на загадку «найди в зоне плотной застройки место для 120 деревьев» мостостроители должны будут искать самостоятельно.

Кроме сноса деревьев, указанного в конкурсной документации, после строительства моста предстоит «выполнить расширение 16-17-й линий до трех полос». Сейчас две полосы движения по этой улицы разделяет бульвар, посаженный жителями Ленинграда в память о защитниках города и погибших в Блокаду. И единственный способ расширить магистраль – вырубить эти деревья. С запросом, допустимо ли такое решение, обратился к губернатору города 23 марта депутат ЗакСа Сергей Малков, но ответа пока не получил.

Жителей Адмиралтейского района беспокоит и судьба деревьев на набережной Пряжки – из-за расширения набережной под угрозой оказываются липы, растущие вдоль берега. На общественных слушаниях представители власти клятвенно заверяли беспокоящихся, что зеленые насаждения не тронут, но техническое задание заставляет предположить обратное. Если после установления армоопорной стенки, подсыпки берега, укладки геополотна и асфальтирования какие-то деревья и выживут, то век их явно будет недолог.

Зачем он нам нужен?

Новый мост будет автомобильным и для общественного транспорта не предназначенным. Кроме того, он будет разводным. То есть, две самые главные проблемы жителей Васильевского острова – изоляция района в ночное время и перегруженность общественного транспорта по-прежнему остаются неразрешенными. «Не чувствуется, что транспортный мешок с появлением предложенного мостового перехода хоть сколько-нибудь уменьшится. В лучшем случае – выигрыш будет 3%. Объясните мне, почему город идет на такие колоссальные затраты, решая проблему лишь частично?», – недоумевает архитектор Святослав Гайкович. По мнению его коллеги Вячеслава Ухова, проект Ново-Адмиралтейского моста – огромная ошибка.

В комитете по развитию транспортной инфраструктуры объясняют, что все проблемы Васильевского будут разрешены после того, как построят Западный скоростной диаметр – тогда, наконец, появится и круглосуточная переправа. И с общественным транспортом будет полегче. Однако в кулуарных разговорах отзываются о перспективах диаметра весьма скептически. «Эта дорога будет платной, поэтому востребована она будет, в основном, у транзитников, перевозящих грузы, – пояснил на условиях анонимности один из сотрудников этого ведомства. – Ни частные автомобилисты, ни, тем более, общественный транспорт ее использовать не будут. Так что на разгрузку Васильевского я бы не надеялся».

Впрочем, хорошие стороны у будущего проекта все же есть. По мнению экспертов рынка недвижимости, мост позволит повысить капитализацию земли – как на Ново-Адмиралтейском острове, так и на территории промышленных предприятий Васильевского – уже проданного под застройку Сталепрокатного завода и еще действующего Балтийского. Кроме того, эта переправа позволит соединить между собой два порта – пассажирский на Морском фасаде и торговый на Двинской.

Такие решения не должны быть волюнтаристскими!

«Безусловно, любой новый мост – это всегда хорошо, – считает директор Бюро территориальных информационных систем и градостроительного моделирования НИПИГрада Михаил Петрович. – Но в этом случае мы получаем переправу местного значения, которая свяжет только территорию Ново-Адмиралтейского острова и прилегающие к мосту кварталы Васильевского. Вопрос – стоит ли решение этой локальной задачи тех денег, которые будут на нее потрачены?» «Необходимо широкое и самое тщательное комплексное обсуждение проекта. С анализом всех составляющих», – считает он.

«Ведь был же проект тоннеля от Наличной улицы до Двинской. – вспоминает Петрович. – Я понимаю, что это – очень дрогой вариант. Но, может быть, с учетом всех задач, лучше потратить деньги один раз на раз на решение комплекса проблем, а не идти на огромные затраты, пытаясь справиться с ними по кусочкам?»

Обращается к губернатору с просьбой устроить всестороннее общественное обсуждение этого проекта и депутат ЗакСа Сергей Малков. И не один. «Мы обращались к вице-губернатору Молчанову с этим предложением еще в феврале 2010 года, – сообщили корреспонденту «Фонтанки» в приемной другого депутата, Алексея Ковалева. – Но ответа так и не получили. Недавно напомнили еще раз, теперь ждем».

Ничего внятного не могут сказать по поводу будущего моста и на предприятии «Адмиралтейские верфи», хотя их этот проект затрагивает непосредственно. «Это – предмет диалога губернатора города и главы ОСК Романа Троценко, – объяснили в руководстве «Верфей». – Нам никто команды переносить наши мощности не давал, и денег на эти работы мы тоже не получали».

«А что касается переноса завода в Кронштадт, то еще два года была озвучена стоимость земли – 100-110 миллионов рублей. И мы ее не изменяли», – добавили в пресс-службе предприятия, комментируя заявление главы комитета по инвестиционным проектам Алексея Чичканова о том, что «Верфи» просят за свою землю в десять раз больше рыночной стоимости.

Варианты возможны

Как уже писала «Фонтанка», переправу изначально предполагалось разместить в районе 24-й и 25-й линий. «Мы планировали построить высокий мост, – рассказывает Кузнецова. – И этот вариант устраивал всех. Но потом Смольный принял решение от него отказаться – и «посадить» мост на набережную». При «невысокой» посадке моста транспортный поток на правом берегу направляется в обход Горного института, угол поворота будет расположен рядом с гранитным спуском к Неве 1848-1854 годов постройки. На левом берегу съезд с моста «неприятно перекроет створ реки Мойки», – об этом заявил архитектор Никита Явейн на одном из заседаний экспертного совета.

Рассматривалась и возможность расположить новый мост в створе 22-й и 23-й линий, рядом с Горным институтом. Однако проект вызвал возражения и со стороны геофизиков, и со стороны гидрологов. Специалисты Горного провели исследование грунтов и доказали, что любое новое строительство в этой части Васильевского острова неизбежно приведет к разрушению памятника федерального значения – именно таков статус здания вуза, которое находится, по словам все тех же экспертов, в очень плохом состоянии.

«Институт «Стройпроект» предложил мост перенести – в створ 16-й и 17-й линий. Но этот проект необходимо было согласовывать с ЮНЕСКО – на Васильевском острове проходит граница охраняемой территории исторического центра, к тому же памятником считается сама набережная Лейтенанта Шмидта. Глава КГИОП Вера Дементьева рекомендовала строить переправу за пределами охраняемой зоны. По ее мнению, трасса в створе 22-23-й линий наносит минимальный ущерб объектам культурного наследия, – во всяком случае, именно это говорится в письме КГИОП от 31 мая 2006 года.

Предлагали перенести мост ниже по течению Невы и геофизики, правда, у них свои аргументы. «Состояние зданий на линиях Васильевского острова можно назвать плачевным, – рассказывает профессор Горного института Регина Дашко. – Дополнительную нагрузку на грунт они могут попросту не перенести». По мнению этого эксперта, строительство в районе 24-25-й линий – более щадящий для города вариант.

Но на Неве очень сложная гидрологическая обстановка, и с этим поделать нельзя ничего. Как поясняет Кузнецова, если в районе 24-25 линий строить традиционный пятипролетный мост, то скорость движения воды в районе Горного института увеличится в 4-5 раз, к тому же у правого берега в этом месте образуются свальные течения, и суда попросту не справятся с маневрированием». Авторы проекта пытались обойти эту проблему, предложив вариант двухпролетного моста с двумя крыльями, однако Совет по охране культурного наследия эту идею забраковал.