Поворот с обвинительным уклоном

Новый поворот наметился в рассмотрении уголовного дела о ДПТ на перекрестке улицы Композиторов и проспекта Просвещения, в котором погибли два пешехода. 8 декабря на заседание Выборгского районного суда пришла свидетельница, которую сторона защиты искала полтора года. Ее показания поставили под сомнение версию обвинения, а также подняли перед судебным следствием вопрос: а тот ли человек находится на скамье подсудимых?

Ксения Витушенкова – очевидец дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2009 года на перекрестке в Выборгском районе Петербурга. В результате столкновения «Шевроле Лачетти» и ВАЗ-2109 иномарку отбросило на тротуар. Один пешеход скончался на месте происшествия, вторая женщина умерла в больнице, еще трое были госпитализированы. В ходе расследования уголовного дела следствие пришло к выводу, что виновата в ДТП Наталья Александрова – девушка, сидевшая на рулем отечественной «девятки». По версии обвинения, она, совершая разворот, не уступила дорогу водителю «Шевроле», ехавшему на зеленый сигнал светофора.

О том, что следствие назначило виновником ДТП водителя «Лады», Ксения Витушенкова узнала из новостного сюжета, показанного несколько дней назад в эфире телекомпании «НТВ-Петербург». К тому моменту уголовное дело уже полгода находилось в суде, и показания свидетелей настолько расходились, что потребовались дополнительные очевидцы. Тогда сторона защиты и обратилась за помощью к журналистам. «Раньше я не объявлялась, потому что думала – разберутся без меня, – рассказала корреспонденту «Водителя Петербурга» девушка. – Но, когда увидела по телевизору, что девушка – второй водитель – считается обвиняемой, мне показалось что моя помощь может понадобиться. Ведь я все видела и уверена, что она невиновна».

Все, что видела Витушенкова, она, уже будучи в статусе свидетеля, рассказала на суде. «Я шла по пешеходному переходу с двумя детками, один из них в коляске, другой за руку, – рассказала девушка, – по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора мы переходили проспект Просвещения, только мы успели уйти с проезжей части, ступить ножками на тротуар ... и крики, шум, звук удара. Я обернулась и увидела результат. Тем, кто двигался по проспекту Просвещения, горел красный. Никак не мог гореть зеленый». Это свидетельство – очень важное для Натальи Александровой. Ведь оно подтверждает ее собственные показания.

«Я ехала по проспекту Просвещения, на углу с улицей Композиторов встала на светофоре, так как загорелся «красный», – рассказала «Фонтанке» водитель ВАЗ-2109. – Я остановилась у пешеходного перехода, потом загорелся «зеленый», я выехала на перекресток, чтобы совершить маневр. Стояла, ждала, пропускала транспорт, чтобы свободно можно было проехать. Посмотрела, что нет движения, и стала заканчивать маневр... Удар. Я потеряла сознание. Когда очнулась, мою машину развернуло чуть ли не на 180 градусов, она уперлась в разделительное ограждение, а вторую машину выкинуло на тротуар... ».

Вторым автомобилем – красной «Шевроле Лачетти» – управлял Андрей Миронов. Сейчас он проходит по делу в качестве свидетеля. Разговаривать с корреспондентом «Водителя Петербурга» Миронов отказался, однако заявил, что информация о его проезде на «красный» действительности не соответствует. Внести ясность в обстоятельства трагедии, произошедшей в тот августовский день, наверняка поможет «черновая» схема ДТП, которая была составлена на месте происшествия. Как утверждает еще один свидетель Владимир Ермаков (отец Натальи, прибывший на перекресток через несколько минут после аварии), между первоначальной схемой и той, что представлена в материалах дела, есть существенные различия: и в размерах, и в масштабах, и в местонахождении автомобилей, и даже в самом месте ДТП.

Вызванный для допроса ведший уголовное дело следователь ГСУ Артур Тетерин не смог внятно пояснить суду, где находится «черновая» схема, и почему ее нет в материалах. В своих объяснениях он постоянно ссылался на то, что плохо помнит события такой давности. И даже, когда участники процесса сообщили ему, что инспектор ГИБДД ранее показал, что первоначальная схема была передана лично в руки следователю Тетерину, озарения у представителя правоохранительных органов не наступило. Однако родилось предположение, что искомый документ может храниться в архиве ОГИБДД Выборгского района. По решению судьи туда направлен запрос, кроме того, удовлетворены ходатайства защиты о запросах в сотовую и телевизионную компании.

Первый касается биллингов, чтобы установить местонахождение свидетелей в момент ДТП. Второе ходатайство необходимо для того, чтобы продемонстрировать суду телесюжеты, снятые в день аварии. Тогда некий Шалан Анохин представился журналистам очевидцем и заявил, что «Шевроле» ехал на зеленый сигнал светофора. Впоследствии, этот же Анюхин стал проходить по делу в качестве понятого. В ходе процесса к тому же был установлен факт близкого знакомства очевидца-понятого со вторым водителем Мироновым.

Сторона защиты уверена, что и свидетельские показания Ксении Витушенковой, и заявленные ходатайства смогут развернуть обвинительный уклон судебного процесса. У всех этих событий есть один сторонний, но немаловажный наблюдатель. Это представитель одной из потерпевших – дочери сбитой женщины, которая скончалась в больнице. Она заявила гражданский иск к виновнику ДТП, поэтому в процессе участвует ее представитель Варвара Зверева, которая, в свою очередь, относится весьма скептически к аргументам, представленным адвокатами Натальи Александровой. По ее мнению, все происходящее не более чем линия защиты, а следствие правильно определило виновника трагедии. Следующее судебное заседание назначено на конец декабря, очевидно, что следствие продлится в следующем году. Тогда же будет вынесен приговор. От того, каким он будет – оправдательным или обвинительным – зависит где и как проведет 24-летняя Наталья Александрова ближайшие несколько лет.