КС разрешил обжаловать решения судов о пересмотре гражданских дел по новым обстоятельствам

Сегодня Конституционный суд признал неконституционной часть вторую статьи 397 Гражданского процессуального кодекса, запрещающую обжалование определений судов об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как сообщает пресс-служба КС, поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан, которые в разное время обращались с исками в суды общей юрисдикции. Изначально все решения были вынесены в их пользу, но после того как они вступили в законную силу, их обжаловали процессуальные противники по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители попытались оспорить решения судов о пересмотре их дел, однако им было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 397 ГПК.

В своей жалобе в КС заявители утверждали, что решения судов о пересмотре их дел были ошибочными, и в ряде случаев эти решения принимались с грубейшими процессуальными нарушениями (например, судья не известила заявителей о дате и месте рассмотрения дела).

КС, рассмотрев жалобу 26 февраля, пришел к выводу, что определение суда о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приводящее к отмене вступившего в законную силу судебного решения, - это отступление от принципа правовой определенности, которое порождает последствия, затрагивающие конституционные права граждан. Поэтому возможность обжалования определений о пересмотре не может быть отложена до вынесения решения по существу дела.

Если судебное решение, принятое в пользу гражданина, было необоснованно отменено, гражданин может оспорить не сам факт правомерности такой отмены, а лишь то судебное решение, которое будет вынесено по итогам нового рассмотрения дела. Поэтому такое регулирование не может быть признано эффективным средством защиты нарушенных прав гражданина.

В своем постановлении КС признал ч. 2 ст. 397 ГПК не соответствующей Конституции и указал, что впредь до внесения законодателем изменений, судам общей юрисдикции надлежит рассматривать жалобы граждан на такие определения в кассационном (апелляционном) порядке.